Приговор № 1-474/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-474/2017

Уголовное дело № 1-474/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года

город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника

ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже магазина ... расположенном по адресу: <адрес>, и увидев в отделе по продаже сухих смесей тумбочку, в которой находился сотовый телефон марки ...», принадлежащий ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, путем свободного доступа ... похитил из тумбочки указанный сотовый телефон марки ... стоимостью 4500 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО7. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату заявил об исключении из инкриминируемого ФИО2 обвинения квалифицирующего признака предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ... в корпусе черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – ФИО6; договор комиссии на реализацию товара № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: