Приговор № 1-211/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-211/2025

Дело ###

УИД ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего Синицына Д.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А., помощнике судьи Андреевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Мурадовой С.Р., Жукова М.Ю., Шефер И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Шувалова А.В., Жаркова А.С., Пяткина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <...> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 20 000 руб. (оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В марте 2025 года, но не позднее 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находившемуся на территории <...>, в приложении по обмену сообщениями «WhatsApp», установленном на мобильном телефоне марки «Realme», от неустановленного лица (далее - куратор) поступило сообщение с предложением совместно заняться незаконным сбытом наркотических средств на территории <...> путем организации тайников и получать от этого преступный доход. На предложение куратора ФИО1 в указанный период времени ответил согласием. Тем самым ФИО1 и куратор вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Согласно распределенным ролям ФИО1, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении по обмену сообщениями «WhatsApp», установленном на мобильном телефоне марки «Realme», должен получать от куратора данные о месте нахождения приготовленной для последующего совместного сбыта крупной партии наркотических средств, забирать указанные наркотические средства и организовывать тайники с более мелкими партиями наркотика на территории <...>. Информацию о местах нахождения организованных тайников ФИО1 должен, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении по обмену сообщениями «WhatsApp», установленном на мобильном телефоне марки «Realme», сообщать куратору. В обязанности куратора входили организация оптовых тайников с наркотическими средствами, информирование ФИО1 о месте их нахождения, получение от него сведений о местах нахождения организованных им тайников, сбыт находящихся в них наркотических средств и передача ФИО1 его части преступного дохода в виде наркотических средств для личного потребления.

В марте 2025 года, но не позднее 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, куратор, исполняя свою преступную функцию, на участке местности с географическими координатами 56.125717, 40.406096, расположенном в 20 метрах от <...>, организовал тайник, в котором разместил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 45,59 грамма, предназначенное для совместного незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут куратор, продолжая исполнять свою преступную функцию, действуя умышленно как в личных корыстных интересах, так и в интересах ФИО1, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении по обмену сообщениями «WhatsApp», дал указание ФИО1 забрать из вышеуказанного тайника наркотическое средство и разместить в новых тайниках на территории <...>.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 36 минут, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой с куратором договоренности, забрал из тайника, организованного последним на участке местности с географическими координатами 56.125717, 40.406096, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 45,59 грамма, после чего стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору с куратором.

Однако ФИО1 и куратор не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО1 задержан, а наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 45,59 грамма обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в участковом пункте полиции ###, расположенном в <...>.

ФИО1 в судебном заседании вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу на основании ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем в судебном заседании оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он является потребителем наркотического средства - метадон, которое приобретал через приложение «WhatsApp» у «Марины». В декабре 2024 года - феврале 2025 года «Марина» предложила ему устроиться курьером по распространению наркотических средств в <...>, пообещав в качестве вознаграждения за работу передавать наркотическое средство, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «WhatsApp» от куратора «Марины» ему пришло фотоизображение участка местности с описанием: «<...>, с боку в низу закопан». Он приехал на указанное место, забрал оптовую партию наркотика и направился в сторону <...>. По пути ему захотелось употребить наркотическое средство. С этой целью он зашёл в ближайший дом - ### по <...>. Зайдя в подъезд, он начал разворачивать найденную оптовую партию для того, чтобы взять себе 1 свёрток для личного употребления. В этот момент открылась дверь, из которой вышел сотрудник полиции. Так как в руках у него был прозрачный пакет с множеством свертков внутри, он был задержан. В дальнейшем узнал, что находится в здании участкового пункта полиции. Далее сотрудником полиции в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр, по результатам которого обнаружены и изъяты: пакет со 119 свертками с наркотическим веществом внутри и принадлежащий ему мобильный телефон (л.д.78-79, 84-85, 98-100, 106-109).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 указал на участки местности у <...>, сообщив, что в данном месте в тайнике обнаружил пакет с оптовой партией наркотического средства (т.2 л.д.159-169).

После оглашения указанных протоколов ФИО1 подтвердил изложенные в них сведения в полном объеме, пояснив, что данные показания им даны добровольно, представленные в судебном заседании доказательства им не оспариваются.

Из показаний УУП УМВД России по <...> Свидетель №4 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут находился на своем рабочем месте в опорном пункте полиции по адресу: <...>, подъезд 2. Услышав посторонние звуки в подъезде, вышел в подъезд и увидел мужчину, у которого в руках находился прозрачный пакет со свертками внутри. Мужчина попытался уйти, но он задержал его, проводил в опорный пункт и вызвал сотрудника ОНК. Мужчина представился ФИО1 Когда приехал сотрудник ОНК, то в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты: пакет со свертками и мобильный телефон.

Из показаний сотрудника ОНК УМВД России по <...> Свидетель №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступила информация о задержании в <...> гражданина, у которого при себе могут быть наркотики. Прибыв на место, он в присутствии двух понятых провел личный досмотр указанного гражданина, которым оказался ФИО1, составил протокол, который подписали присутствующие лица. При досмотре у ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон и пакет со свертками, в которых, согласно проведенному впоследствии исследованию, находился метадон. В телефоне, который ФИО1 добровольно разблокировал и открыл приложение, обнаружена информация о месте тайника.

Из оглашенных показаний Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут в участковом пункте полиции по адресу: <...> участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, представившегося ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты мобильный телефон и прозрачный пакет со свертками из фольги. Телефон и пакет со свертками были упакованы в конверты и опечатаны (л.д.68-69, 70-71).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего в одежде обнаружены и изъяты прозрачный пакет со свертками из фольги и мобильный телефон марки «Realme» (л.д.11);

- справкой об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещества в 119 свертках являются наркотическим средством - смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 45,59 г. В ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 г вещества из каждого свертка (л.д.18-19, 24-26);

- протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые у ФИО1 полимерный пакет, 119 фрагментов полимерных пакетов с фрагментами фольги, 119 пакетов с линейными застежками, внутри которых находятся вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. Осмотренные вещества и предметы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.28-29, 30-31, 44-45, 46);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ телефон марки «Realme». В приложении «WhatsApp» с пользователем «Лена» (абонентский номер ###)обнаружена переписка, согласно которой «Лена» является куратором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут от «Лены» поступила фотография с описанием: «Улица муромский <...> возли дома стоит мусорка с боку в низу закопан». Также в переписке имеется сообщение ФИО1, направленное куратору в 13 часов 36 минут: «забрал». В ответ поступило сообщение в 13 часов 37 минут «5 шт 5 шт», дальнейшие сообщения удалены. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством (59-64, 65);

- сообщением, поступившим в ДЧ УМВД России по <...> ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час., согласно которому Свидетель №4 в <...> задержан ФИО1, имеющий при себе сверток (л.д.8).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Проверив и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении приведенного выше деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Анализируя показания подсудимого, суд отмечает, что они являются последовательными, согласуются как между собой, дополняя в деталях обстоятельства противоправной деятельности, так и с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитников, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства при последующем отказе от этих доказательств. При этом в судебном заседании подсудимый подтвердил, что его показания соответствуют действительности.

Исследованные судом показания свидетелей, проводивших и участвовавших в личном досмотре подсудимого, результатом которого явилось обнаружение и изъятие запрещенных веществ, имеют доказательственное значение по делу, в деталях соответствуют результатам проведенных доследственных мероприятий и последующих следственных действий. Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, они логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора свидетелями подсудимого не выявлено.

Данные показания объективно подтверждаются заключением эксперта, которым установлен вид и размер обнаруженных и изъятых веществ, содержащих наркотические средства. Заключение суд также признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена на основании соответствующего постановления следователя, экспертом – специалистом в области проведения экспертиз наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Иные письменные и другие доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Исходя из осмотра телефона, изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с куратором о месте нахождения наркотических средств – фотография с изображением участка местности с пояснительной надписью об их месте нахождения.

По смыслу закона, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п. При этом, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит их, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

По мнению суда, проведение подсудимым совместно с неустановленным лицом – куратором всех подготовительных действий, необходимых для совершения сбыта наркотических средств и составляющих часть объективной стороны сбыта - приобретение наркотических средств в удобной для сбыта расфасовке различными массами, количество и объем этих веществ, их перемещение для последующей организации тайников-закладок, свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Из показаний подсудимого на предварительном следствии, а также из содержания письменных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 принял поступившее от куратора предложение на осуществление незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом путем организации тайников-«закладок» на территории <...>, согласившись о совместном совершении данных преступлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в действиях подсудимого суд усматривает как из показаний ФИО1, письменных материалов уголовного дела, так и из объективных действий подсудимого и куратора, которые носили согласованный и целенаправленный характер, между ними имелось четкое распределение ролей. Действовали они с использованием элементов конспирации. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, ФИО1 тем самым реализовывал общую цель группы на незаконное распространение наркотических средств, в связи с чем суд делает вывод о том, что они заранее договорились о совершении преступления.

Вывод о полном подтверждении признака совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), подтверждается тем, что ФИО1 при незаконной деятельности использовал мобильное устройство, подключенное к программе обмена сообщениями, через которую получил сведения о местонахождении наркотического средства.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 45,59 г признается крупным размером.

Поскольку действия ФИО1, направленные на совершение сбыта наркотических средств в крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от участвующих в преступлении лиц обстоятельствам, его действия следует квалифицировать как покушения на сбыт наркотических средств.

В этой связи действия ФИО1 суд признает преступлением и квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.6, 43, 60, ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер причиненного и возможного вреда.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, судим, к административной ответственности не привлекался, под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

При даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно описал обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, состояние здоровья его бабушек, оказание помощи последним.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом совместное применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, при наличии для этого оснований, позволяет суду назначить наказание за покушения на совершение особо тяжкого преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает наказание в виде лишения свободы достаточным без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Объективных данных, позволяющих суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого при применении положений ст.73 УК РФ, по материалам дела не усматривается.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу в его отношении избрана ДД.ММ.ГГГГ, которая не отменялась и не изменялась. При этом фактически ФИО1 задержан и доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, где был ограничен в свободе передвижения и с ним проводились проверочные мероприятия вплоть до момента составления протокола задержания.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении подсудимого мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в этот срок времени его фактического задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия от адвоката ФИО18, осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого, поступило заявление об оплате его труда за участие в деле в течение 6 дней в сумме 10 904 руб., исходя из размера оплаты 1 730 руб. за день участия до ДД.ММ.ГГГГ и 1 861 руб. за день участия после указанной даты.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 молод, является трудоспособным лицом, иждивенцев, кредитных обязательств не имеет, им не представлено также достоверных сведений о том, что уплата указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении членов его семьи. Отсутствие у ФИО1 на момент решения данного вопроса денежных средств или иного имущества не является достаточным основанием для его освобождения от взыскания процессуальных издержек или снижения их размеров.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в доход государства в порядке, предусмотренном п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку является средством совершения преступления, так как использовался подсудимым для получения от соучастника информации, необходимой для организации тайников-закладок с наркотическими средствами в целях их дальнейшего сбыта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его фактического задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 10 904 руб., выплаченные адвокату ФИО18 за оказание подсудимому юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 43,21 г, полимерный пакет, 119 пакетов с фрагментами фольги и полимерных пакетов, хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Владимирской области до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела по факту незаконного оборота указанных наркотических средств;

- мобильный телефон «Realme», принадлежащий ФИО1, хранящийся в УМВД России по Владимирской области, как средство, использовавшееся для совершения преступления, конфисковать в порядке, предусмотренном п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в доход государства, а содержащуюся в нем сим-карту уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Синицын