Апелляционное постановление № 22-1581/2020 22К-1581/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 3/2-21/20

Судья Воробьев В.А. Дело № 22 –1581/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 мая 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Н.Е.,

с участием помощника судьи Ереминой И.В.,

прокурора Храмцова С.А.,

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника ЦКА АППК Николаева Н.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заблоцкого Е.А. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы обвиняемого ФИО1, (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего, что судебное решение законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, уголовное дело, возбужденно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <адрес> районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сроки предварительного следствия по делу продлевались, дело возвращалось прокурором для производства дополнительных следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок содержания под стражей ФИО1 истекал, предварительное следствие невозможно было закончить, а основания, по мнению следствия, для изменения или отмены меры пресечения, отсутствовали, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

По ходатайству следователя ФИО2, согласованному с руководителем следственного органа, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 20.04.2020 года, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен до 04.06.2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Заблоцкий Е.А., представляя интересы обвиняемого ФИО1, считает постановление незаконным, необоснованным, приводит изложенные в постановлении суда выводы, опровергая их, утверждает, оснований у ФИО1 срываться от следственных органов не имеется, поскольку он добровольно отдал себя в руки правосудия.

Полагает, дальнейшее содержание ФИО1 под стражей в условиях пандемии короновирусной инфекции опасно для жизни.

Ссылаясь на положения Конституции РФ, постановления Европейского Суда по правам человека, иным нормативным актам, считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к вынесению немотивированного незаконного решения.

Просит учесть семенные обстоятельства ФИО1, постановление <адрес> районного суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1, суд установил, следствие обладает достаточными данными, дающими основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может оказать давление на основного свидетеля по делу, давшую изобличающие ФИО1 показания.

Судом кроме того установлено, согласно оперативно-розыскным мероприятиям, ФИО1 инструктировал указанного свидетеля какие показания она должна дать при допросе следователем, таким образом, выводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в должной мере мотивирован.

Судом принято во внимание, что непосредственно после совершения преступления, ФИО1, совершил действия, направленные на сокрытие следов преступления, отказывался подчиняться сотрудникам правоохранительных органов при задержании, пытался скрыться.

Суд также надлежащим образом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, рассмотрев ходатайство защитника об изменении ФИО1 меры пресечения, мотивировано отклонил его, приведя в постановлении убедительные выводы.

Сведений о наличии у обвиняемого ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения не имеется, т.к. в этом случае невозможно будет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в период предварительного расследования и исключить возможность совершения им новых преступлений, несмотря на предусмотренные законом ограничительные меры, предусмотренные ст.107 УПК РФ либо иными, более мягким мерами пресечения.

Вместе с тем, согласно представленного прокурором постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, изученного судом апелляционной инстанции, срок предварительного следствия продлен 14.04.2020 до 04 месяцев, то есть до 26.05.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку сроки предварительного расследования установлены до 26.05.2020 года, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 не мог быть установлен судом свыше указанной даты и судебное решение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить, продлив срок его содержания под стражей до 26 мая 2020 года.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина