Приговор № 1-173/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-173/2024

Дело № 1-173/2024

61RS0019-01-2024-000580-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 25 апреля 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска ФИО5,

подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката ФИО26, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого; <дата> задержанного по подозрению в совершении преступления и заключенного под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (10 эпизодов) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 19.00 час. до 19.30 час. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, находясь на <адрес>, подошел к несовершеннолетнему ФИО6 и под предлогом осуществления звонка попросил у последнего мобильный телефон. Будучи введен в заблуждение относительно действительного характера действий ФИО1, несовершеннолетний ФИО6 передал ФИО1 находящийся в его пользовании и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Mi 9T Pro», IMEI: №, № стоимостью 12000 руб., с сим-картой, не представляющей для последнего материальной ценности. ФИО1, не имея в действительности намерений возвращать полученный телефон, скрылся с ним. Таким образом, похитив его, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 руб. (эпизод №).

Он же, <дата> в период времени с 20.20 час. до 20.40 час., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, находясь около остановочного комплекса автобусов по <адрес>, подошел к несовершеннолетнему ФИО7 и под предлогом осуществления звонка попросил у последнего мобильный телефон. Будучи введен в заблуждение относительно действительного характера действий ФИО1, несовершеннолетний ФИО7 передал ФИО1 находящийся в его пользовании и принадлежащий Потерпевший №9 мобильный телефон «Realmi C21 Y» IMEI: №, № стоимостью 5500 руб., с сим-картой, не представляющей для последней материальной ценности. ФИО1, не имея в действительности намерений возвращать полученный телефон, скрылся с ним. Таким образом, похитив его, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на сумму 5500 руб. (эпизод№).

Он же, <дата> в период времени с 09.30 час. до 10.00 час., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, находясь около <адрес>, совместно с несовершеннолетним Потерпевший №7, и под предлогом осуществления звонка попросил у последнего мобильный телефон. Будучи введен в заблуждение относительно действительного характера действий ФИО1, несовершеннолетний Потерпевший №7 передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 10С» стоимостью 17000 рублей, с сим-картой, не представляющей для него материальной ценности. ФИО1, не имея в действительности намерений возвращать полученный телефон, скрылся с ним. Таким образом, похитив его, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 17000 руб. (эпизод №).

Он же, <дата> в период времени с 13.40 час. до 14.50 час., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, находясь на <адрес>, подошел к несовершеннолетнему ФИО8 и под предлогом осуществления звонка попросил у последнего мобильный телефон. Будучи введен в заблуждение относительно действительного характера действий ФИО1, несовершеннолетний ФИО8 передал ФИО1 находящийся в его пользовании и принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон «Iphone 12» IMEI: №, № стоимостью 50000 рублей, с сим-картой, не представляющей для последней материальной ценности. А.С.АБ. не имея в действительности намерений возвращать полученный телефон, скрылся с ним. Таким образом, похитив его, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 50000 руб. (эпизод №).

Он же, <дата> в период времени с 17.30 час. до 17.40 час., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, находясь на <адрес>, подошел к несовершеннолетнему ФИО9 и под предлогом осуществления звонка попросил у последнего мобильный телефон. Будучи введен в заблуждение относительно действительного характера действий ФИО1, несовершеннолетний ФИО9 передал ФИО1 находящийся в его пользовании и принадлежащий Потерпевший №5 мобильный телефон «Tecno Spark» IMEI: №, № стоимостью 5500 рублей, с сим-картой, не представляющей для последней материальной ценности. ФИО1, не имея в действительности намерений возвращать полученный телефон, скрылся с ним. Таким образом, похитив его, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 5500 руб. (эпизод №).

Он же, <дата> в период времени с 15.00 час. до 16.00 час., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, находясь около <адрес>, совместно с несовершеннолетним ФИО10 и под предлогом осуществления звонка попросил у последнего мобильный телефон. Будучи введен в заблуждение относительно действительного характера действий ФИО1, несовершеннолетний ФИО10 передал ФИО1 находящийся в его пользовании и принадлежащий Потерпевший №8 мобильный телефон «Infinix НОТ 20» IMEI: №, № стоимостью 16500 руб., с сим-картой не представляющей для последней материальной ценности. А.С.АБ., не имея в действительности намерений возвращать полученный телефон, скрылся с ним. Таким образом, похитив его, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 16500 руб. (эпизод №).

Он же, <дата> примерно в 12.30 час., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, находясь на <адрес>, подошел к несовершеннолетнему ФИО29 и под предлогом осуществления звонка попросил у последнего мобильный телефон. Будучи введен в заблуждение относительно действительного характера действий ФИО1, несовершеннолетний ФИО11 передал ФИО1 находящийся в его пользовании и принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Tecno Spark» IMEI: 359 130 904 332 386, 359 130 904 332 394 стоимостью 5500 руб., с сим-картой, не представляющей для последней материальной ценности. ФИО1, не имея в действительности намерений возвращать полученный телефон, скрылся с ним. Таким образом, похитив его, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5500 руб. (эпизод №).

Он же, <дата> в период времени с 14.30 час. до 15.00 час., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, находясь на <адрес>, под предлогом осуществления звонка попросил у несовершеннолетнего ФИО12 мобильный телефон. Будучи введен в заблуждение относительно действительного характера действий ФИО1, несовершеннолетний ФИО12 передал ФИО1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» IMEI:№,№ стоимостью 10500 руб., находящийся в его пользовании и принадлежащий Потерпевший №6 с сим-картой, не представляющей для последней материальной ценности. ФИО1, не имея в действительности намерений возвращать полученный телефон, скрылся с ним. Таким образом, похитив его, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 10500 руб. (эпизод №).

Он же, <дата> в период времени с 16.20 час. до 17.00 час., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, находясь на <адрес>, совместно с несовершеннолетним ФИО13 и под предлогом осуществления звонка попросил у последнего мобильный телефон. Будучи введен в заблуждение относительно действительного характера действий ФИО1, несовершеннолетний ФИО13 передал ФИО1 находящийся в его пользовании и принадлежащий Потерпевший №10 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10» IMEI: №, № стоимостью 8000 руб., с сим-картой, не представляющей для последней материальной ценности. А.С.АБ., не имея в действительности намерений возвращать полученный телефон, скрылся с ним. Таким образом, похитив его, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб. (эпизод №).

Он, <дата> в период времени с 02.00 час. до 05.00 час., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, находясь на <адрес>, совместно с Потерпевший №4 и под предлогом прослушивания музыки попросил у последнего мобильный телефон. Будучи введен в заблуждение относительно действительного характера действий ФИО1, Потерпевший №4 передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10» IMEI: №, № стоимостью 8000 руб., с сим-картой, не представляющей для него материальной ценности. ФИО1, не имея в действительности намерений возвращать полученный телефон, скрылся с ним. Таким образом, похитив его, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб. (эпизод №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно. Он с ним согласен, вину признает в полном объеме, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО14 поддержал позицию подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суд представлены заявления потерпевших Потерпевший №1, ФИО30, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 и ФИО31 согласно которым они не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, и просили провести судебного заседание без их участия.

Государственный обвинитель ФИО5 выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении, показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, с согласия всех участников судебного разбирательства, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Сумма ущерба потерпевшим по всем эпизодам достоверно установлена совокупностью доказательств по уголовному делу. При этом потерпевшие достаточно мотивировали значительность причиненного материального ущерба. С доводами потерпевших суд соглашается, признавая их обоснованными.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду.

Судом исследованы следующие характеризующие личность ФИО1 материалы уголовного дела: явка с повинной (т. 1 л.д. 28), объяснение (т. 1 л.д.35), протокол осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 36-37) и протокол осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 38-39) по эпизоду №; явка с повинной (т. 1 л.д. 94), объяснение (т. 1 л.д. 95), протокол осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 103-104) и протокол осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 105-106) по эпизоду №; явка с повинной (т. 1 л.д. 154), объяснение (т. 1 л.д. 156), протокол осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 159-160) и протокол осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 161-162); расписка потерпевшей Потерпевший №3 о получении мобильного телефона «Iphone 12 Pro Max» от <дата> (т. 1 л.д.200) по эпизоду №; сведения НФ ГБУ РО ДО «Психоневрологическая больница» (т. 1 л.д. 168); справка Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 170); явка с повинной (т. 1 л.д. 216), объяснение (т. 1 л.д. 218), протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 226-227) и протокол осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 228-229); расписка потерпевшей Потерпевший №5 о получении мобильного телефона «Tecno Spark» (т. 1 л.д. 250) по эпизоду №; объяснение ФИО1 (т. 2 л.д. 105-106), протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 107-108), протокол осмотра места происшествия от <дата> (т. 2 л.д. 109-110) по эпизоду №; объяснение ФИО1 (т. 2 л.д. 35-36), протоколы осмотра места происшествия от <дата> (т. 2 л.д. 37-38, 39-40) по эпизоду №; объяснение ФИО1 (т. 2 л.д. 163), протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д.170-171), протокол осмотра места происшествия от <дата> (т. 2 л.д.172-173) по эпизоду №; объяснение ФИО1 (т. 2 л.д. 228-229), протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 230-231), протокол осмотра места происшествия от <дата> (т. 2 л.д. 232-233) по эпизоду №; объяснение ФИО1 (т. 2 л.д. 47-48), протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д.49-50), протокол осмотра места происшествия от <дата> (т. 2 л.д. 51-52) по эпизоду №; объяснение ФИО1 от <дата> (т. 3 л.д. 115) по эпизоду №; заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (т. 3 л.д. 190-192); копия паспорта РФ на имя А.С.АВ. (т. 4 л.д. 85); характеристика начальника ОУУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (т. 4 л.д. 86); требование ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (т. 4 л.д. 87); приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО1 осужден п.«в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>), к наказанию виде 04 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т.4 л.д. 141-146); а также требование ИЦ ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, согласно которому освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, и сняв судимости, в том числе непогашенные на дату применения настоящего Указа, с <дата> на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от <дата>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

Признание вины и раскаяние; участие в СВО (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); возмещение имущественного ущерба по эпизодам №№, 5 (согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явки с повинной по эпизодам №№; объяснения по всем эпизодам, как явки с повинной; протоколы осмотра места происшествия по эпизодам №№ (согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Согласно закону активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для расследования преступления. Как следует из объяснений по всем эпизодам, протоколов осмотра места происшествия по эпизодам преступлений №№, ФИО1 добровольно рассказал и на месте показал обстоятельства совершенных им преступлений, таким образом, облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1. как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в диспансерах <адрес>, по месту прохождения УУИ ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуются с удовлетворительной стороны.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, а также личность подсудимого, имущественного положения, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа; обязательных, исправительных либо принудительных работ, не имеется.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Назначая размер наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применение отсрочки отбывания наказания ФИО1, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению за счет подсудимого ФИО1: в размере 12000 руб. (эпизод №) в пользу потерпевшего Потерпевший №1; в размере 5500 руб. (эпизод №) в пользу потерпевшей Потерпевший №9; в размере 17000 руб. (эпизод №) в пользу потерпевшего Потерпевший №7; в размере 16500 руб. (эпизод №) в пользу потерпевшей Потерпевший №8; в размере 5500 руб. (эпизод №) в пользу потерпевшей Потерпевший №2; в размере 10500 руб. (эпизод №) в пользу потерпевшей Потерпевший №6; в размере 8000 руб. (эпизод №) в пользу потерпевшей Потерпевший №10

Суд считает необходимым в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлениями, сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлениями Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (т. 3 л.д. 245-246: т. 4 л.д. 14-16; т. 4 л.д. 32-33; т. 4 л.д. 41-42), до исполнения приговора в части гражданского иска.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (10 эпизодов) УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 (эпизод №) УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 (эпизод №) УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 (эпизод №) УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 (эпизод №) УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 (эпизод №) УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 (эпизод №) УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 (эпизод №) УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 (эпизод №) УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 (эпизод №) УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 (эпизод №) УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Исчислять срок наказания ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

К месту отбытия наказания ФИО1 этапировать под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей ФИО1 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона «Xiaomi Mi 9T Pro IMEI:№, №, 81), переданная потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 86), считать возвращенной по принадлежности;

- мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max» IMEI1: №, IMEI2: № и коробка к нему, переданные потерпевшей ФИО32 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 200), считать возвращенной по принадлежности;

- мобильный телефон «Tecno Spark GO 2022» IMEI: №, № и коробка от него, переданные потерпевшей ФИО15 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 250), считать возвращенной по принадлежности;

- коробка от мобильного телефона марки «Infinix НОТ 20» IMEI: №, №, переданная потерпевшей Потерпевший №8 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 83), считать возвращенной по принадлежности;

- коробка от мобильного телефона «Realmi C21 Y» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, переданная потерпевшей Потерпевший №9 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 142), считать возвращенной по принадлежности;

- коробка от мобильного телефона марки «Tecno Spark Go» IMEI: №, №, переданная потерпевшей ФИО33 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 211), считать возвращенной по принадлежности;

- коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10» IMEI: №, №, переданная потерпевшей Потерпевший №10 под сохранную расписку (т. 3 л.д. 91), считать возвращенной по принадлежности;

- закупочный акт № от <дата> (т. 1 л.д. 53), закупочный акт от <дата> на мобильный телефон «Infinix НОТ 20» IMEI: № (т. 2 л.д. 45); закупочный акт от <дата> на мобильный телефон «Realmi C21 Y» IMEI1: № (т. 2 л.д. 142, 114); закупочный акт от <дата> на телефон марки «Tecno Spark Go» IMEI: №, № (т. 2 л.д. 177), закупочный акт от <дата> на мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10» (т. 3 л.д. 47), приобщенные к материалам уголовного дела №, хранить в материалах дела;

- мобильный телефон «VERTEX» IMEI: №, №, сданный в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (т. 2 л.д.88), уничтожить в установленном порядке;

- мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета, сданный в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (т. 1 л.д. 59), уничтожить в установленном порядке.

Взыскать с осужденного ФИО1 возмещение материального вреда, причиненного преступлениями: в размере 12000 руб. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 (эпизод №); в размере 5500 руб. в пользу потерпевшей Потерпевший №9 (эпизод №); в размере 17000 руб. в пользу потерпевшего ФИО34 (эпизод №); в размере 16500 руб. в пользу потерпевшей ФИО35 (эпизод №); в размере 5500 руб. (эпизод №) в пользу потерпевшей Потерпевший №2; в размере 10500 руб. в пользу потерпевшей Потерпевший №6 (эпизод №); в размере 8000 руб. (эпизод №) в пользу потерпевшей Потерпевший №10

Арест, наложенный на имущество ФИО1, на основании постановлений Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (т. 3 л.д. 245-246: т. 4 л.д. 14-16; т. 4 л.д. 32-33; т. 4 л.д. 41-42), сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новочеркасский городской суд <адрес> по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ? за исключением п. 1 названной статьи, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.П. Егоров