Приговор № 1-203/2023 1-7/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-203/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 21 февраля 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

государственных обвинителей (помощников прокурора г. Лабытнанги) Фомичева Д.А., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО11 ...,

защитника (адвоката) Борисова В.П. (действует по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № (1-203/2023) в отношении

ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Лабытнанги Тюменской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее - ЯНАО), <...> «а», кв. 8, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не имеющей иных иждивенцев, не находящейся в состоянии беременности, работающей продавцом-консультантом у ИП ФИО12 ... (магазин «ПивКО»), невоеннообязанной, не имеющей инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, государственных наград и почетных званий, судимой:

1) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО (с учетом последующих изменений) по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста;

2) ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги (с учетом апелляционного постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ) по ч. 1 ст. 159.1, ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. Освобождена по отбытии наказания ДД/ММ/ГГ;

3) ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда (с учетом апелляционного постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 82 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, родившейся ДД/ММ/ГГ, четырнадцатилетнего возраста,

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 11 месяцев,

получившей копию обвинительного заключения ДД/ММ/ГГ,

извещенной о судебном заседании ДД/ММ/ГГ,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО11 ... ДД/ММ/ГГ в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа умышленно из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета № …..., открытого и обслуживаемого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ЯНАО, ..., путем их обналичивания с привязанной к этому счету банковской карты №…... при следующих обстоятельствах:

В 09:23 часов в помещении магазина, расположенного по ..., зная о наличии у ФИО3, не осведомленной об истинных намерениях подсудимой, банковской карты потерпевшего и пин-кода от нее, ввела последнюю в заблуждение относительно наличия у нее разрешения потерпевшего, в результате чего ... Т.Б. обналичила в терминале самообслуживания 20 000 рублей, которые передала ФИО11 ...;

В 12:11 часов в помещении магазина, расположенного по ..., имея банковскую карту потерпевшего и пин-код от нее, ФИО11 ... обналичила в терминале самообслуживания 50 000 рублей;

В 12:48 часов в помещении магазина, расположенного по ..., имея банковскую карту потерпевшего и пин-код от нее, ФИО11 ... обналичила в терминале самообслуживания 20 000 рублей.

При указанных обстоятельствах ФИО11 ... тайно похитила с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 деньги в общей сумме 90 000 рублей, причинив ему значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая заявила о частичном признании вины, поскольку 20 000 рублей ... обналичила сама и подарила ей, а 70 000 рублей обналичила она, но с разрешения ФИО13, которой, как она полагала, принадлежат деньги.

Показала, что ДД/ММ/ГГ по приглашению ФИО3 она приехала в квартиру ранее незнакомого ей Потерпевший №1 по .... По просьбе потерпевшего она и ... съездили в магазин, где с банковской карты обналичили 5 000 рублей, на которые приобрели спиртное и продукты, после чего вернулись к Потерпевший №1. Через некоторое время она и ... вновь приехали в магазин «Станислав» по ... в ..., где ... обналичила с банковской карты 25 000 рублей, из которых 20 000 рублей – подарила ей, оставшиеся 5 000 рублей – оставила себе. Затем ... на почте отправила посылку, в магазине «Красное Белое» ... приобрела алкоголь, после чего отдала банковскую карту ей, чтобы не потерять. После этого они приехали в квартиру ..., где ... легла спать. На ее просьбу дать деньги ... ответила: «У тебя же карта». Это она расценила как разрешение обналичить деньги. Тогда она проехала в магазин «Канцлер», где обналичила 50 000 рублей, приобрела на них телефон и духи, куртку, ботинки; затем заехала в магазин «Станислав», где обналичила с карты еще 20 000 рублей. Кому принадлежит карта ей было не известно, пин-код ей сообщила ..., которая, по ее убеждению, подарила ей эти деньги, учитывая, что они подруги и 10 лет назад ... некоторое время жила у нее в квартире. После этого она вернулась в квартиру ..., где продемонстрировала обновки и возвратила ФИО13 карту, сообщила об обналиченной сумме. Затем они поехали в магазин, где ... тоже приобрела для себя обновки, расплатившись с банковской карты.

Оснований для оговора со стороны Потерпевший №1 и ФИО3 сообщить не смогла, кроме мысли, что последняя хотела «чтоб она пошла по делу с ней».

Мысль о том, что у ФИО3 можно попросить больше денег (чем 20 000 рублей) у нее возникла сразу, учитывая, что у последней была карта, с которой эти деньги можно было обналичить. Однако не считает, что деньги она похитила, полагает, что получала их в дар.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО11, похитивших деньги с его банковского счета (т. 1 л.д. 21);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что в один из дней в апреле-мае 2023 года познакомился сначала с ФИО13, затем с ФИО11, которая пришла по приглашению ФИО13 к нему в квартиру. В ходе общего распития спиртного по просьбе ФИО13 и в присутствии ФИО11 он передал ФИО13 свою банковскую карту, на которой отображены его фамилия и имя, в целях приобретения продуктов и белья для подруги, отбывающей наказание в исправительной колонии; сообщил пин-код карты, который написал на листке. В тот момент на карте было около 120 000 рублей. Не помнит, чтобы оговаривал лимит возможных расходов по карте, но для него было очевидно, что сумма небольшая, во всяком случае, не более 10 000 рублей. Обналичивать денежные средства с карты он не разрешал ни ФИО13, ни ФИО11; для последней это было очевидным, поскольку она присутствовала в течение всего разговора. Через некоторое время ему стали приходить сообщения о списании денежных средств с карты в крупных размерах. Тогда он заблокировал карту. Позже карту ему возвратила .... В настоящий момент ФИО11 полностью возместила причиненный ему вред, принесла извинения. Причиненный ущерб, считает значительным, поскольку единственный вид дохода – пенсия составляет около 41 тысяч рублей, при этом квартплата – 7 500 рублей, остальные деньги уходят на продукты и иные необходимые покупки.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве предварительного следствия при допросах и на очных ставках с ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 56-59, 88-90, 142-144, 172-174), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части противоречий следует, что ДД/ММ/ГГ через ... познакомился с ФИО13, по просьбе последней приобрел продукты и белье для отправки посылки подруге; ... осталась ночевать у него. ДД/ММ/ГГ около 07 часов по приглашению ФИО13 к нему в квартиру пришла ФИО11, он передал им свою банковскую карту, написал на листке пин-код для приобретения продуктов и алкоголя. После возвращения через 20-30 минут они втроем употребили приобретенное спиртное. В ходе застолья он передал ФИО13 свою банковскую карту №…... и листок с пин-кодом для оплаты почтовой посылки в сумме 1 500 рублей. Никаких других расходов производить с карты он не разрешал. Около 16:00 часов ... вернула ему карту, тогда он увидел, что с карты обналичили деньги в суммах: 25 000, 50 000 и 20 000 рублей, а также расплачивались за товары, чего он делать не разрешал.

На очной ставке с ФИО11 ... потерпевший подтвердил, что не разрешал ей обналичивать деньги с его банковской карты, с чем подсудимая согласилась.

Приложены документы о пенсионном статусе и размере коммунальных платежей потерпевшего (т. 1 л.д. 64-67), расписка о частичном возмещении вреда ФИО11 ... (т. 1 л.д. 164);

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил их достоверность, заявил, что ФИО11 ... присутствовала при разговоре о том, что банковская карта передается ФИО3 для оплаты посылки в сумме не более 1 500 рублей. Кроме оплаты посылки деньги не разрешал тратить. Настаивает, что ФИО11 ... полностью возместила причиненный ею вред несколькими платежами по 20, 27 и 43 тысяч рублей;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 42-46), из которого следует описание обстановки в квартире потерпевшего Потерпевший №1, расположенной по адресу: ...;

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 банковской карты с номером.. .... с отраженной на ней информацией об имени и фамилии владельца в латинской транскрипции (т. 1 л.д. 69-70); описание общего вида карты с приложением ее фотокопии приведено в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 71-73);

Сведения из банка (т. 1 л.д. 19, 20-диск, 78-81, 82-83), из которых следует, что ДД/ММ/ГГ со счета № …..., привязанного к банковской карте № …..., открытого и обслуживаемого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, через устройства самообслуживания в ... были произведены операции по снятию наличных:

- в 07:23 – 5 000 р (... маг. «Станислав»),

- в 09:23 – 25 000 р (... маг. «Станислав»),

- в 12:11 – 50 000 р (... маг. «Ямал»),

- в 12:48 – 20 000 р (... маг. «Станислав»),-

описание общего вида перечисленных документов приведено в протоколе осмотра документов (т. 1 л.д. 84-86);

Протокол выемки диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения банкомата, установленного в магазине по ... в ... (т. 1 л.д. 110-113);

Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 97-103), из которого следует, что на диске с видеозаписью, представленном ПАО Сбербанк, зафиксированы записи от ДД/ММ/ГГ:

В 09:24 зафиксировано, что к банкомату подошли ФИО11 ... и ... Т.Б. Последняя приложила к банкомату банковскую карту и с листа ввела пин-код, после чего извлекла из него 25 000 рублей (5*5 000). Из них 5 000 рублей оставила себе, а 20 000 рублей передала ФИО11 ...

В 12:49 зафиксировано, что аналогичным способом ФИО11 ... обналичила в банкомате денежные средства купюрами по 5 000 рублей (количество на записи не просматривается);

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 33-37), из которого следует описание обстановки в продовольственном магазине «Станислав», расположенном по ... в ..., в помещении которого установлен банкомат ПАО «Сбербанк»;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 38-41), из которого следует описание обстановки в канцелярском магазине, расположенном по ..., в помещении которого установлен банкомат ПАО «Сбербанк»;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 47-50), из которого следует описание обстановки в магазине «Красное Белое», расположенном по .... Диск с записями камер видеонаблюдения магазина приобщен к делу (т. 1 л.д. 52-53);

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 24-32), из которого следует описание обстановки в магазине «Мега центр», расположенном по ... в ...; изъяты записи с камер видеонаблюдения за ДД/ММ/ГГ;

Протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 145-159, 179-190), из которых следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения в магазинах зафиксировано, что ДД/ММ/ГГ ФИО11 ... и ... Т.Б. отоваривались в магазине «Красное Белое» в 10:11-10:18 часов, в магазине «Мега центр» в 14:57-15:05 часов;

Из постановления о частичном прекращении уголовного преследования (т. 1 л.д. 194-195) следует, что в отношении ФИО11 ... и ФИО3 прекращено преследования в части группового хищения денежных средств, продолжено в части хищения каждой из них. Согласно копии приговора от ДД/ММ/ГГ (т. 2 л.д. 171-173) ... Т.Б. осуждена за хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 15 479,94 рублей;

Показаниями свидетеля ФИО3, данными при производстве предварительного расследования при допросах и на очной ставке с ФИО11 ... (т. 1 л.д. 125-130, 166-171, т. 2 л.д. 95-96), оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД/ММ/ГГ познакомилась с Потерпевший №1, который по ее просьбе приобрел продукты и средства гигиены для отправки посылки подруге, отбывающей наказание в местах лишения свободы. Осталась ночевать у потерпевшего. ДД/ММ/ГГ около 07 часов по ее приглашению в квартиру потерпевшего приехала ФИО11 ... В этот момент потерпевший передал ей свою банковскую карту и написал на листке пин-код, сказал обналичить 5 000 рублей, на которые приобрести спиртное, что она и ФИО11 выполнили, вернувшись в квартиру Потерпевший №1 около 08 часов. В ходе распития спиртного по ее просьбе потерпевший разрешил ей оплатить с его банковской карты отправку посылки и докупить на почте предметы гигиены, всего на сумму 1 500-2 000 рублей, вновь передал ей банковскую карту с пин-кодом для этих целей. При этом ФИО11 ... находилась рядом. Она не слышала разговора, чтоб потерпевший разрешил ФИО11 ... обналичить с его банковской карты какую-либо сумму. Около 09:00 часов ДД/ММ/ГГ она и ФИО11 ... приехали в магазин «Станислав» по ... в ..., где в банкомате вдвоем обналичили 25 000 рублей. 5 000 рублей она забрала себе, а 20 000 рублей – передала ФИО11 ..., поскольку та сказала, что потерпевший разрешил ей взять эти деньги. Затем она и ФИО11 ... проехали в магазин «Красное Белое», где приобрели спиртное, расплатившись с банковской карты потерпевшего. На почте она отправила посылку. После этого она и ФИО11 приехали к знакомой ..., где употребили спиртное и она уснула. Проснувшись, узнала, что ФИО11 съездила в магазин и приобрела себе куртку, мобильный телефон и другие обновки. При этом банковскую карту потерпевшего ФИО11 ... взяла без ее разрешения, пока она спала. Она не давала ФИО11 разрешения обналичивать с карты и тратить деньги Потерпевший №1, поскольку и сама не имела на это права. Затем они поехали в магазин, где она приобрела обновки для себя, также расплатившись с банковской карты потерпевшего;

Показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что:

Свидетель ФИО5 (т. 1 л.д. 114-115) показал, что ДД/ММ/ГГ познакомил ФИО3 с Потерпевший №1, проживающим по ...;

Свидетель ФИО6 (т. 1 л.д. 122-124) показала, что ДД/ММ/ГГ в обеденное время к ней домой (...) приехали ФИО11 и .... После распития спиртного последняя легла спать, а ФИО11 вскоре ушла на некоторое время. Вернулась ФИО11 в новой одежде и показала новый телефон. После этого они поехали в магазин, где ... отоваривалась, расплатилась с банковской карты. На следующий день ... сообщила ей, что она и ФИО11 расплачивались и обналичивали деньги с чужой банковской карты;

Свидетель ФИО7 (т. 1 л.д. 106-108) показал, что работает в ПАО Сбербанк, в результате работы по обращению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковской карты ДД/ММ/ГГ были установлены место и время совершения расходных операций; видеозаписи с банкомата, установленного в магазине по ... представлены на диске; записи видеонаблюдения с банкомата, установленного в магазине по ..., не сохранились;

Свидетель ФИО8 (т. 1 л.д. 119-121) показал, что работает администратором в магазине «Красное Белое», ДД/ММ/ГГ около 10:15 часов рассчитал на кассе двух женщин, которые приобрели водку и продукты, оплатили покупку в сумме около 2 000 рублей банковской картой;

Свидетель ФИО9 (т. 1 л.д. 116-118) показал, что работает в кассиром в магазине «Мегацентр» и ДД/ММ/ГГ рассчитывал сначала одну из женщин, запечатленных на видеозаписи, которая рассчиталась наличными, а позже – трех женщин, которые оплатили покупку банковской картой.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной, квалифицирует содеянное по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимой объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, установлено, что ДД/ММ/ГГ в утреннее время потерпевший Потерпевший №1 в присутствии ФИО11 ... передал свою банковскую карту и сообщил пин-код от нее ФИО3 для оплаты посылки в пределах 1 500 рублей. Никаких других расходных операций производить с банковской карты не разрешал ни ФИО3, ни ФИО11 ... Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, у которых отсутствуют основания для оговора подсудимой. Последовавшие за этим события свидетельствуют о формировании у подсудимой умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их обналичивания с привязанному к счету банковской карты, которая оказалась в руках ФИО3 вместе с пин-кодом от нее. В этих целях ФИО11 ... сначала сообщила ФИО3 о наличии у нее разрешения от Потерпевший №1 получить с карты деньги в сумме 20 000 рублей, в результате чего вместе с ФИО3 обналичили эти деньги, которые ФИО11 ... обратила в свою пользу, а затем сама ФИО11 ... (пока ... Т.Б.) спала в тот же день дважды обналичила деньги с карты потерпевшего в общей сумме 70 000 (20 000+50 000) рублей.

Сомнений относительно заблуждения ФИО10 о принадлежности этих денег нет. Для подсудимой было очевидным отсутствие таких денег у ФИО3, приглашающей подругу (ФИО11 ...) в 07:00 часов утра выпить и закусить за счет мужчины, с которым познакомилась накануне, принимающей в подарок возможность оплаты посылки для подруги, отбывающей наказание в местах лишения свободы.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью всех приведенных выше доказательств, исключающей сомнения в виновности подсудимой. Показания подсудимой, в части, противоречащей установленным судом на основе названной совокупности обстоятельств, признаются недостоверными.

Оснований для оправдания подсудимой не имеется.

При этом суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными судом обстоятельствами преступления.

Руководствуясь принципом толкования неустранимых сомнений в пользу подсудимой, суд находит необходимым квалифицировать действия подсудимой по хищению всего объема денежных средств с банковского счета потерпевшего как единого продолжаемого преступления, совершенного с единым умыслом, из одного источника, в течение непродолжительного времени. Такая квалификация улучшает положение подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

Квалификация по признаку причинения значительного ущерба гражданину обосновывается наличием у Потерпевший №1 общего ежемесячного дохода в виде пенсии в размере около 41 000 рублей, который, в основном, обеспечивает возможность его жизнедеятельности в этот период, а потому – значительности для потерпевшего суммы похищенного в размере 90 000 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 ... суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка; заявления подсудимой о частичном признании вины, ее участие в следственных действиях на досудебной стадии производства по уголовному делу.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельства, его отягчающего, рецидив преступлений, принимая во внимание совершение ФИО11 ... умышленного тяжкого преступления при наличии судимости от ДД/ММ/ГГ за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Достаточных оснований полагать, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, не имеется. В связи с этим оснований для признания соответствующего обстоятельства в качестве отягчающего суд не находит.

Подсудимая характеризуется положительно по месту работы и удовлетворительно по месту жительства.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО11 ... наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и нового преступлений, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего – невозможным назначение менее строгого вида наказания либо замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО11 ... дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, указанных в описании преступного деяния, и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО11 ... нового преступления в период отсрочки отбывания наказания по приговору от ДД/ММ/ГГ, окончательное наказание в силу ч. 5 ст. 82 УК РФ подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований для применения условного осуждения нет (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО11 ... следует назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденной в целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО11 ... под стражей с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО11 ... на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя, подлежат взысканию в регрессном порядке с осужденной на счета федерального бюджета Российской Федерации. Материалами дела подтверждается факт выплаты адвокатам: Бучинскому Л.Т. – 14 352 р (т. 2 л.д. 34), Борисову В.П. – 22 121,40 р (т. 2 л.д. 35, 110). ФИО11 ... от участия защитников не отказывалась, в судебном заседании заявила о готовности оплатить труд адвокатов.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 1 ст. 313 УПК РФ суд находит необходимым известить орган опеки и попечительства о наличии у осужденной несовершеннолетнего ребенка и необходимости принятия мер по его передаче на попечение.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО11 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить осужденной ФИО11 ... меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Засчитать в срок лишения свободы ФИО11 ... время содержания под стражей в период с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: приобщенные к делу документы и диски – хранить при деле; возвращенную потерпевшему банковскую карту – оставить у последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи на досудебной стадии производства по делу, взыскать в регрессном порядке на счета федерального бюджета Российской Федерации с осужденной ФИО11 в сумме 35 921 (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 40 копеек.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...