Приговор № 1-286/2019 1-47/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-286/2019

Дело № 1-47/2020

УИД 25RS0026-01-2019-000870-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 10 января 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Романенко Е.А., с участием:

государственного обвинителя прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела согласно которого Муравьёв ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, холост, детей нет, не работает, инвалид № группы, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не военнообязанный, ранее судим:

17.09.2013 Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 15.05.2015 освобожден условно - досрочно 26.05.2015 на срок 2 месяца 24 дня;

по данному делу под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 16 часов до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к дачному участку, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, сорвал руками навесной замок с входной двери дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно проник в указанное помещение, откуда похитил бензотриммер «Master БТ- 430» стоимостью 4800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, также признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – состояние здоровья подсудимого. Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – добровольное возмещение ущерба, заявленное стороной защиты, поскольку доказательств тому суду не представлено, согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств похищенное имущество было обнаружено и изъято у свидетеля Потерпевший №1, после чего возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств тому, что именно алкогольное опьянение послужило поводом для совершения преступления, кроме того Муравьев заявил, что в трезвом состоянии он все равно бы похитил имущество потерпевшей.

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача терапевта КГБУЗ «Пожарская ЦРБ». Согласно заключению наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает: Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов. Клинических признаков наркомании не выявлено. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, его способность самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, и полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания виде лишения свободы, в связи с чем, к нему, возможно, применить положения ст. 73 УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого необходимо возложить исполнение определённых обязанностей. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению к подсудимому не подлежит, суд полагает достаточным основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: одну пару обуви (туфли размер «41») – передать в распоряжение ФИО1; бензотриммер «Мастер БТ-430» – передать в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1; копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию гарантийного талона на бензотриммер, копию инструкции по эксплуатаций бензотриммеров – хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания) и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- состоять на учете у врача нарколога для осуществления профилактического наблюдения;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни установленные инспектором.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пару обуви (туфли размер «41»), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району (квитанция №) – передать в распоряжение ФИО1; бензотриммер «Мастер БТ-430», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать в распоряжение последней; копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Безвозмездного пользования земельным участком», копию гарантийного талона на бензотриммер, копию инструкции по эксплуатаций бензотриммеров, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Шупейко