Приговор № 1-64/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-64/2019

1-64/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетово 27 марта 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя Сапрыгиной В.В. - помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Сагидуллиной Е.Х. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Семеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

15.03.2016 Половинским районным судом Курганской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 17.05.2016) по ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

01.07.2016 Кетовским районным судом Курганской области (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 24.04.2017) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19.09.2017 по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 07.09.2017, на не отбытый срок - 9 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 06 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, сорвав пробой навесного замка со входной двери не пригодного для постоянного проживания дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил телевизор «ЭлДжи», стоимостью 1200 рублей; цифровой спутниковый приемник «ДжиЭс», стоимостью 3300 рублей и смарт-карту «Триколор», стоимостью 580 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5080 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно положениям п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В ходе прений сторон государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», предложив квалифицировать содеянное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, так как причинение потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба от хищения не подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

В связи с изложенным, принимая во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что причиненный в результате кражи, ущерб не является для нее значительным, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденный установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами.

При принятии указанного решения суд учитывает, что изменение предъявленного ФИО1 обвинения и исключение из обвинения квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещением.

П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подлежат учету как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого неоднократно замеченного в употреблении спиртных напитков, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного. При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным дополнительное наказание, в виде ограничения свободы не назначать.

Суд назначает наказание с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что при наличии рецидива преступлений, судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной степень общественной опасности преступления не установлено.

Для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 27 марта 2019 года.

На основании ч. 3, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 27 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- след орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району - уничтожить;

- гарантийный талон и чек, следы рук на пяти отрезках светлой пленки, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: В.А. Козлов