Решение № 12-241/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-241/2020

Дело № 12-241/2020


РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Шегидевич Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 от 27.01.2020 года о привлечении исполнительного директора ООО «Самаранефтьсервис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 от 27.01.2020 года исполнительный директор ООО «Самаранефтьсервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление и указал. С должности генерального директора ООО «Самаранефтьсервис» заявитель был уволен в октябре 2019г., поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности. Генеральный директор общества ФИО3 никогда не давала ему указаний по добыче полезных ископаемых. Свидетели ФИО4 и ФИО5 в своих объяснениях не указывают на ФИО1 как на сотрудника общества. 20.11.2019г. ни заявитель, ни экскаваторы и грузовые автомобили не находились на земельном участке с КН ..., поэтому указанные в постановлении данные являются недостоверными. Полагал, что должностным органом неверно установлены лица, совершившие правонарушение. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в связи с тем, что ранее жалоба была подана в Арбитражный суд Ростовской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Заместитель начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО6 и помощник прокурора Аксайского района Луспикаян Х.В. в судебном заседании полагали постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявитель обратился с жалобой об оспаривании постановления от 27.01.2020 года в Арбитражный суд Ростовской области. Определением от 03.03.2020г. жалоба на указанное постановление была возвращена заявителю, поскольку не отнесена к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных положений ч.1 ст.46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Не доверять доводам ходатайства в той части, что ФИО1 не было известно о вынесенном судьей Арбитражного суда определении о возвращении заявления от 03.03.2020г. у судьи оснований не имеется.

Таким образом, причины пропуска срока обжалования постановления от 27.01.2020г. являются уважительными.

При таких обстоятельствах судья находит ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 27.01.2020 года подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частей 2, 2.1, 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Из материалов дела следует, 20 и 21 ноября 2019г. прокуратурой Аксайского района по обращению первого заместителя главы администрации Аксайского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке с КН ... категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «обеспечение сельскохозяйственного производства», принадлежащего на праве собственности ООО «Самаранефтьсервис» осуществляется добыча полезных ископаемых.

Факт добычи полезных ископаемых подтвержден справкой главного специалиста сектора надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора от 28.11.2019г.

Согласно информации и схемы расположения подготовленных кадастровыми инженером ФИО7, площадь выработки на земельном участке с КН ... составила 11700 кв.м.

На месте добычи находился и руководил техникой (экскаватор, грузовые автомобили) исполнительный директор ООО «Самаранефтьсервис» ФИО1

Действия ФИО1, как должностного лица ООО «Самаранефтьсервис», квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1, в его совершении вопреки доводам жалобы подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, не доверять которым оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесения постановления должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины генерального директора ООО «Самаранефтьсервис» ФИО1 в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления ФИО1 не являлся исполнительным директором ООО «Самаранефтьсервис» судьей не принимаются, поскольку ФИО1, либо его доверитель в судебное заседание не явились, подлинник приказа о прекращении трудового договора не представили, в связи с чем проверить его подлинность не представляется возможным.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в постановлении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП, судья

Р Е Ш и л:

Постановление начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 от 27.01.2020 года о привлечении исполнительного директора ООО «Самаранефтьсервис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья: