Решение № 2-147/2026 2-147/2026~М-21/2026 М-21/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-147/2026

УИД: №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Фомкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив заявленные исковые требования, обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Фомкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти отца истца на жилой дом в равных долях на истца, его братьев и сестер, а так же матери истца. Истец является наследником первой очереди, братья и сестры, и мама истца наследство после смерти отца и супруга не принимали. Решением Исполнительного комитета Фомкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости», подтверждается, что истец выявлена в качестве его правообладателя, владеющим данным объектом недвижимости на праве собственности в порядке наследования, указанный жилой дом не прекратил существование, что подтверждено актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. В выписках из ЕГРН в качестве правообладателя указан истец. Глава администрации ФИО2 в своих пояснениях указал, что только истец открыто и добросовестно пользуется спорным жилым домом и земельным участком более 25 лет.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 на судебное заседание не явились о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца ФИО1 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик представитель Исполнительного комитета Фомкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, на судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица - представитель Нурлатский отдел Управления Федеральной службы государтсвенной регистрации кадастра и картографии по РТ, ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Нотариус Нурлатского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на судебное заседание не явились, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, и третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, М.( умерший ДД.ММ.ГГГГ) являются родными детьми М.., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни М. принадлежал жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако жилой дом не был оформлен в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, М. на праве собственности принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3991 кв.м.. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела №, заведенного к имуществу М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявление о принятии наследства обратились дети – М. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО4 и супруга М.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества М.., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях М.., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО4 и супруга М. Наследственное имущество на которое выдано настоящее свидетельство состоит из жилого дома, состоящего из одного жилого бревенчатого строения, с полезной площадью и с жилой площадью – 38.8, с надворными постройками: с шестью тесовыми и тремя бревенчатыми сараями, с одним бревенчатым амбаром, с одной бревенчатой баней, с тесовыми ограждением, расположенного на земельном участке размером 3995 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Фомкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости», подтверждается, что истец ФИО1 выявлена в качестве его правообладателя, владеющим данным объектом недвижимости на праве собственности в порядке наследования, указанный жилой дом не прекратил существование, что подтверждено актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В выписках из ЕГРН в качестве правообладателя указан истец. Глава Фомкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района ФИО2 в своих пояснениях указал, что только истец ФИО1 открыто и добросовестно пользуется спорным жилым домом и спорным земельным участком.

Другие наследники ФИО4, ФИО9, М. обратились с заявлением к нотариусу, о том, что они пропустили срок принятия наследства после смерти отца и в суд по поводу восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерены.

ФИО5 обратилась с заявлением к нотариусу, о том, что она пропустила срок принятия наследства после смерти матери и в суд по поводу восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерены.

Таким образом, в деле имеются подтверждения добросовестности фактического владения жилым домом и земельным участком со стороны истца, а именно истец постоянно и непрерывно проживает в жилом доме, пользуется им и земельным участком более 25 лет, все это время несет бремя содержания данного жилого дома и земельного участка, другие наследники не претендуют на спорное имущество, также отсутствуют какие-либо претензии к истцу по поводу его проживания в жилом доме и владения им от кого-либо, требования об оплате за проживание либо о выселении и освобождении домовладения не заявлялись.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к Исполнительному комитету Фомкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности по приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности по приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3955 кв.м. с кадастровым номером №.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.В. Никитина

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.