Решение № 2-24/2024 2-24/2024(2-3182/2023;)~М-2870/2023 2-3182/2023 М-2870/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-24/2024

Дело № 2-24/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«11» января 2024 года Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Носовой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, Пискунова С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/2024 по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", об изъятии объекта недвижимости в муниципальную собственность путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, третье лицо: МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", об изъятии объекта недвижимости в муниципальную собственность путем выкупа по тем основаниям, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж), площадью 55,2 кв.м., комната № в подвале, комната № на 1-м этаже, комната № на 2-м этаже, подвал Литер 1,2 Литер А, с № по адресу: <...>, бокс 107.

Указанный объект расположен в нежилом здании с № по адресу: <...>, расположенном на земельном участке с №.

Администрацией г. Ростова-на-Дону 19.02.2022 принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости имущества, связанных с размещением объекта «Реконструкция автомобильной дороги по <...> – <...>) со строительством транспортной развязки <...> – <...>». Пунктами 1.1.1.42 указанного выше постановления установлено изъятие нежилого помещения (гараж), площадью 55,2 кв.м., № бокс 107, по адресу: <...>, бокс 107, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Согласно отчету № от 02.02.2023, выполненному ООО «Транс-инжиниринг», рыночная стоимость изымаемого объекта составляет 576080 руб., а стоимость убытков составляет 2000 руб.

Администрацией города Ростова-на-Дону ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто, в связи с чем представитель истца просил суд изъять в муниципальную собственность путем выкупа у ФИО1 нежилое помещение (гараж) площадью 55,2 кв.м., комната № в подвале, комната № на 1-ом этаже, комната № на 2-м этаже, подвал 1,2, Литер А, с кадастровым номером № по адресу: <...>, бокс 107; по цене равной 574080,00 руб., в том числе: 546080,00 руб. – рыночная стоимость нежилых помещений, 2000,00 руб. – убытки, прекратить право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости, признав на них право муниципальной собственности; обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в общем размере 574080,00 руб.

В судебном заседании представитель Администрации города Ростова-на-Дону, ответчик ФИО1 и представитель третьего лица МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд слушает дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности в судебном заседании возражал против изъятия объектов недвижимости по цене, определенной в исковом заявлении, в случае удовлетворения иска, просил изъять недвижимое имущество по цене, определенной судебной экспертизой, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя и на оплату судебных экспертиз.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункта 5 статьи 279 Гражданского кодекса РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством, а именно, в силу п.п. 11-14 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подп. 3 п. 10 настоящей статьи заказного письма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения (гаража), площадью 55,2 кв.м., комнаты № в подвале, комнаты № на 1-м этаже, комнаты № на 2-м этаже, подвал Литер 1,2 Литер А, с № по адресу: <...>, бокс 107

Указанный объект расположен в нежилом здании с № по адресу: <...>, расположенном на земельном участке с №

Администрацией г. Ростова-на-Дону 19.02.2022 принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости имущества, связанных с размещением объекта «Реконструкция автомобильной дороги по <...> – <...>) со строительством транспортной развязки <...> – <...>».

Пунктами 1.1.1.42 указанного выше постановления установлено изъятие нежилого помещения (гараж), площадью 55,2 кв.м., с №, <...>: <...>, бокс 107, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Из п.3 указанного выше постановления следует, что при не достижении с собственниками соглашения о выкупе правовому управлению Администрации г. Ростова-на-Дону предъявить в суд иск о выкупе изымаемых объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка и недвижимого имущества у собственника либо изъятие земельного участка и недвижимого имущества у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который:

1) указан правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 12 статьи 56.6 настоящего Кодекса или при отсутствии данного адреса по адресу, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд;

2) указан в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (в отсутствие сведений о почтовых адресах, указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

3) присвоен изымаемым объектам недвижимого имущества (в отсутствие сведений об адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта).

В силу ч. 10 - 12 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав;

5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.5 настоящего Кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

11. Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи.

12. После уведомления правообладателя изымаемой недвижимости он вправе направить в орган, принявший решение об изъятии, сведения о почтовом адресе для направления данному правообладателю проекта соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

МКУ «Дирекцией по строительству и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения земельного участка; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке.

Ответчику ФИО1 направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии объекта недвижимости с выплатой возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

Таким образом, удовлетворяя требования истца об изъятии для муниципальных нужд нежилого помещения, суд исходит из того, что при изъятии земельного участка соблюдены положения ст. ст. 279, 282 Гражданского кодекса <...> ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) даны следующие разъяснения.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету № от 02.02.2023, выполненному ООО «Транс-инжиниринг», рыночная стоимость изымаемого объекта составляет 576080 руб., а стоимость убытков составляет 2000 руб.

Поскольку ответчик не согласилась со стоимостью объекта и размера убытков, определенных в отчете ООО «Транс-инжиниринг», суд по ходатайству ответчика по делу назначил оценочную экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант».

В соответствии с выводами судебной экспертизы, проведенного ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант», рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения (гаражного бокса №), площадью 55,2 кв.м., состоящего из комнаты №, 2 литер А с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...> составляет 908000 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, суд не усматривает оснований не доверять выводам проведенных судебных экспертиз, поскольку они составлены экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела с осмотром объекта недвижимости. Определена действительная рыночная стоимость объекта недвижимости, изымаемого у ответчика, размер убытков и величина арендных прав.

Проведенные ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант» исследования соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы.

Таким образом, определяя выкупную цену объектов недвижимости и размер убытков, причиняемых изъятием спорных объектов, суд считает необходимым положить в основу решения судебные экспертизы.

Таким образом, суд считает необходимым изъять путем выкупа у ответчика в муниципальную собственность нежилого помещения (гаража) площадью 55,2 кв.м., комната № в подвале, комната № на 1-ом этаже, комната № на 2-м этаже, подвал 1,2, Литер А, с кадастровым номером № по адресу: <...>, бокс 107, по цене 908000 руб.; прекратить право собственности ответчика на указанные объект недвижимости после перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимости; признать право муниципальной собственности на данный объект недвижимости после перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимости.

Подпунктом "з" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 11 февраля 2019 года N 9-П, значительное расхождение во времени правовых актов, утвердивших документацию по планировке территории, и правовых актов, предусматривающих изъятие имущества, может обусловить изменение, в том числе существенное, стоимости принудительно изымаемого недвижимого имущества по сравнению со стоимостью, определенной на день, предшествующий принятию решения об утверждении указанной документации. В подобных ситуациях в случаях изъятия недвижимого имущества в судебном порядке собственники этого имущества при увеличении его стоимости вправе рассчитывать на справедливое изменение размера причитающегося им возмещения. В противном случае было бы поставлено под сомнение само конституционное предписание о предоставлении за отчуждаемое имущество равноценного возмещения.

С другой стороны, увеличение рыночной стоимости изымаемого имущества может быть обусловлено объективным - стечением времени - изменением соотношения спроса и предложения в отношении определенных видов имущества или в отношении имущества, расположенного в определенной местности. Поскольку проведение новой рыночной оценки изымаемого имущества без учета влияния размещения объекта федерального или регионального значения, в связи с которым осуществляется изъятие недвижимого имущества, практически неосуществимо, собственнику изымаемого в судебном порядке имущества должна быть предоставлена возможность доказать в суде факт увеличения его рыночной стоимости (рассчитанной на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории) с учетом общей динамики цен на аналогичное имущество и получить равноценное возмещение. (Определение ВС РФ №-КГ20-32 от 26.05.2020г.)

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку стороны не договорились о размере возмещения убытков, связанных с их изъятием объектов недвижимости, определением от 28 июля 2023 года и от 17 ноября 2023 года судом назначена судебная экспертиза и дополнительная экспертиза для определения размере убытков, проведение которых поручено ООО «Центр экспертиз и исследований "Гарант", согласно выводам которой.

Согласно выводам судебно-строительной экспертизы и дополнительной экспертизы размер убытков, причиненных ФИО1, изъятием нежилого помещения (в том числе расходов на оплату за оказываемые риеэлтерские услуги при осуществлении сделки купли-продажи аналогичной недвижимости, аренды аналогичного гаражного бокса на период приобретения нового гаражного бокса, расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество, расходы по переносу имущества, расположенного в изымаемом гаражном боксе, упущенная выгода, прочие убытки) составляет 104000,00 руб. В соответствии с выводами дополнительной судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант» определена величина стоимости права аренды земельного участка площадью 55,2 кв.м. до истечения срока действия указанного в договоре аренды, заключенного с Администрацией г. Ростова-на-Дону (14.09.2044) в сумме 144550,00 руб.

При этом, суд не усматривает оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.

Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела с осмотром объектов.

Достаточных оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имеется, поскольку сторонами не было представлено каких-либо убедительных доводов или допустимых доказательств, свидетельствующих о пороке проведенного исследования.

Определяя размер убытков, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант».

В связи с чем, подлежат возмещению убытки, связанные с изъятием объектов недвижимости, в сумме 104100,00 руб., включающие в себя расходы на риэлтерское услуги, расходы по оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимость расходы по переносу имущества, расходы по аренде, а также стоимость права аренды земельного в сумме 144550,00 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. При этом, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 57 ЗК РФ).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязательным условием возмещения убытков является сам факт нарушения права истца.

Общая сумма стоимости изымаемого у ФИО1 недвижимого имущества и убытков составит 1156650,00 руб.

Для перечисления возмещения за изымаемое недвижимое имущество следует обязать предоставить банковские реквизиты ФИО1 для перечисления возмещения в размере 1156650,00 руб., из которых: 908000 руб. – рыночная стоимость объектов недвижимости, 104100,00 руб. – убытки, стоимость права аренды на земельный участок 144550,00 руб.

В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика судом назначалась оценочная экспертиза, которую последняя оплатила в общей сумме 100711,00 руб. Ответчиком также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком по делу и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2021 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Из обстоятельств дела следует, что факт обращения администрации с настоящим иском был обусловлен несогласием ответчика с той выкупной ценой изымаемого имущества, которая была определена администрацией.

Истцом к ответчику предъявлено требование об изъятии имущества с определением возмещения за изъятое имущество. Ответчик против изъятия имущества не возражал, спор между сторонами возник относительно размера подлежащего выплате возмещения за изымаемое имущество, так как ответчик не согласился подписать соглашения о выкупе нежилого помещения по цене 546080,00 руб., в связи с чем вопрос об определении выкупной цены передан на разрешение суда в силу прямого указания закона. При этом из материалов дела также усматривается, что решением суда выкупная цена подлежащего изъятию спорного имущества составила 908000 руб., т.е. в размере, значительно превышающем предложение истца, что свидетельствует о правомерности возражений ответчика относительно предложенной Администрацией цены за изымаемое помещение.

Таким образом, по смыслу достигнутый процессуальный результат свидетельствует о принятии судом итогового решения в пользу ответчика, несмотря на содержание резолютивной части решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов и услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда фактически состоялось в пользу ответчика, в той части, в какой выкупная стоимость была определена со значительным превышением цены, указанной истцом при обращении в суд, поименованное выше заключение судебного эксперта положено в основу выводов суда, с Администрации подлежат взысканию расходы, понесенные ответчиком по оплате судебной экспертизы в размере 100711,00 руб.

Кроме того, судом установлено, что для защиты своих прав ответчик воспользовался услугами представителя, заключив с ним договор об оказании юридических услуг. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 13 декабря 2023 года в РОКА им. С.С. Пискунова оплачено 20000 рублей за оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разъяснения по вопросу распределения судебных расходов даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 года N 1), в пункте 1 которого указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 Верховный Суд Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приняв во внимание объем оказанной ответчику правовой помощи, характер заявленного спора, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер в счет возмещения указанных им расходов 20000 рублей не отвечает принципу разумности и не соответствует объему проделанной представителем работы, поэтому подлежат снижению и взысканию в сумме 13000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Изъять путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность нежилое помещение (гараж) площадью 55,2 кв.м., комната № в подвале, комната № на 1-ом этаже, комната № на 2-м этаже, подвал 1,2, Литер А, с кадастровым номером № по адресу: <...>, бокс 107, по цене равной 1156650,00 руб., из которых: 908000 руб. – рыночная стоимость объектов недвижимости, 104100,00 руб. – убытки, стоимость права аренды на земельный участок - 144550,00 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение (гараж) площадью 55,2 кв.м., комната № в подвале, комната № на 1-ом этаже, комната № на 2-м этаже, подвал 1,2, Литер А, с кадастровым номером № по адресу: <...>, бокс 107 после перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимости.

Признать право муниципальной собственности на нежилое помещение (гараж) площадью 55,2 кв.м., комната № в подвале, комната № на 1-ом этаже, комната № на 2-м этаже, подвал 1,2, Литер А, с кадастровым номером № по адресу: <...>, бокс 107 после перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимости.

Обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 908000 руб. – рыночная стоимость объектов недвижимости, 104100,00 руб. – убытки, стоимость права аренды 144550,00 руб.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 100711,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.