Решение № 2-24/2024 2-24/2024(2-500/2023;)~М-419/2023 2-500/2023 М-419/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-24/2024

Дело № 2-24/2024 (№2-500/2023)

УИД-61RS0046-01-2023-000657-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об установлении факта наличия и исправлении реестровых ошибок в отношении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд к ФИО4 с иском, который уточнил и просил: признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с КН №, исправить указанную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах и координатах земельного участка с КН №, признать границы земельного участка с КН № неустановленными, а площадь – декларированной;

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ обособленных земельных участков с КН №, входящих в состав единого землепользования с КН №, исправить указанную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах и координатах земельных участков с КН №, признать границы земельных участков с КН № неустановленными, а площади – декларированными;

- установить границы земельного участка с КН №, согласно межевому плану от 23 октября 2023 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО6, со следующими координатами и площадью:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец указал, что является собственником единого землепользования сельскохозяйственного назначения с КН № площадь единого землепользования 220 000 кв.м., право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. В состав единого землепользования включены земельные участки с КН №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, в ходе уточнения границ земельного участка с КН № были выявлены пересечения с обособленным земельным участком с КН №, входящим в состав единого землепользования с КН № (собственник – ответчик).

Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных в отношении земельных участках сторон реестровых ошибках, которые подлежат исправлению в судебном порядке способами, указанными в иске (л.д. 9-12, 67).

Протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области от 11.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен – ФИО3, собственник земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:106.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 19.02.2024 принят отказ истцовой стороны от части исковых требований, а именно от требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:46 согласно межевому плану от 23.10.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 уточненный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО4 представил письменное заявление о признании иска, в котором указал на известность последствий признания иска, а именно: положений ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Заявление приобщено к материалам дела.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования признал, просил удовлетворить уточненный иск, предоставил письменные заявления о признании иска, в которых указал на известность последствий признания иска, а именно: положений ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Заявления приобщены к материалам дела.В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - кадастровый инженер ФИО6 не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив заявления ответчиков о признании иска, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания иска ответчиками, согласившимися с последствиями совершения данного процессуального действия.

Стороны пришли к соглашению о наличии реестровых ошибок и о способе их исправления. Оснований для вывода, что признание иска сделано ответчиками под принуждением, не имеется. С учетом признания иска, нет причин полагать, что между сторонами существует спор о границах участков, не имеется оснований и для назначения судебной землеустроительной экспертизы по инициативе суда.

Поскольку признание иска сделано ответчиками, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом и его представителем не заявлено требование о взыскании государственной пошлины с ответчиков, суд считает возможным не применять положения ст.98 ГПК РФ, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчиков ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>) - ФИО7.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 <данные изъяты>

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ обособленного земельного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования с КН №, исправить указанную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах и координатах земельного участка с КН №, признать границы земельного участка с КН № неустановленными, а площадь – декларированной.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ обособленных земельных участков с КН №, входящих в состав единого землепользования с КН №, исправить указанную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах и координатах земельных участков с КН №, признать границы земельных участков с КН № неустановленными, а площади – декларированными.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий________________

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 г.