Решение № 2-24/2024 2-24/2024(2-889/2023;)~М-791/2023 2-889/2023 М-791/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-24/2024

УИД: №

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Конкиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО«Завод металлоконструкций» к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение,

установил:

представитель АО «ЗМК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение, ссылаясь на то, что между АО «ЗМК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №у на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно п. 1.2, 1.3 договора АО «ЗМК» предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда со сроком обучения 3 (три) месяца. Со стороны АО «ЗМК» обязательства по договору исполнялись в полном объеме: в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам. По результатам сдачи квалификационных экзаменов, ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоена профессия «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда» (приказ АО «ЗМК» №к), предоставлена работа по соответствующему уровню и профилю, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрена обязанность Ученика, отработать на АО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № расторгнут за прогул в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ). Фактическая стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение ФИО1 пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени составила 58539,83 рублей. Заместителем генерального директора по персоналу - начальником ОУП К.Д.А. издан приказ (распоряжение) №К-000129 от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с ФИО1 стоимости обучения пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени, фактически удержано 606,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЗМК» заключено Соглашение о добровольном погашении затрат на обучение. Однако, должник не исполнил обязательство по внесению платежа в размере 9315,38 руб., в связи с чем, ему была направлена претензия о погашении задолженности за обучение в добровольном порядке. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед АО «ЗМК» составляет 57933 руб. 08 коп.

В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЗМК» задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 57933 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938 рублей 00 копеек, а всего 59871 рубль 08 копеек.

Представитель истца АО «ЗМК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении. Как видно, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №у на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно которому ФИО1 должен был обучаться профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда» в течение 3 месяцев. В соответствии с пунктом 1.7 вышеуказанного договора по окончании обучения Ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в АО «ЗМК» в качестве квалифицированного работника не менее 1 года. Согласно п. 1.8 указанного договора затраты работодателя, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии (специальности), складываются из стоимости расходов, понесённых работодателем в связи с ученичеством в размере 18696,82 рублей и суммой фактически выплаченной ученику стипендии за период обучения (л.д. 13-14).

Согласно расчета суммы, подлежащей взысканию, за время обучения ФИО1 выплачена стипендия в размере 42 351 рубль 86 копеек, что также подтверждается расчетными листками за март, апрель, май, июнь и июль 2023 года (л.д. 11).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (л.д. 21), однако на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в АО «ЗМК» положенный срок (л.д. 20 оборот).

Таким образом, увольнение ответчика не связано ни с какими уважительными причинами, а вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ №у, истец понес расходы в размере 57 933 рубля 8 копеек, связанные с обучением ответчика.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 4.5 договора на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ №у при увольнении без уважительных причин и/или за нарушение трудовой дисциплины до истечения 1 (одного) года с момента заключения трудового договора ученик возмещает работодателю затраты, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии (специальности), исчисляемые пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1938 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЗМК» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО«Завод металлоконструкций» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ № №) о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО«Завод металлоконструкций» расходы, понесенные в связи с его обучением, в размере 57933 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1938 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников