Приговор № 1-81/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018 .....


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Батуевой Е.В.,

потерпевшего гр. К.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....., не судимой в силу ст. 86 УК РФ,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

27.09.2017 года, около 01 часов 00 минут в квартире по адресу: <...> ФИО1, находящаяся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и под его воздействием, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла гр. К.Ю. один удар в область грудной клетки, причинив гр. К.Ю. колото-резаное ранение грудной клетки справа (с раной в 3-4 межреберье по передней ее поверхности), приникающее в правую плевральную полость со скоплением в ней крови и воздуха (гемопневмоторакс), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Арбузов А.В., защитник – адвокат Батуева Е.В., потерпевший гр. К.Ю. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 указание на применение оружия, как излишне вмененное, поскольку, ФИО1 в ходе совершения преступления использован нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимой обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, документ, поименованный явкой с повинной не может быть признанным таковым, поскольку в момент обращения с явкой с повинной, правоохранительным органам достоверно было известно о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления. Каких-либо иных, значимых для расследования преступления фактов в указанной явке с повинной ФИО1 не сообщала. Вместе с тем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 заняла по делу самоизобличающую позицию, в ходе предварительного расследования дала полные, исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения преступления. Принесенные подсудимой извинения, факт того, что скорая медицинская помощь для потерпевшего была вызвана иным лицом, по просьбе Поляковой суд признает действиями, направленные на возмещение причиненного вреда и способствованием оказанию медицинской помощи потерпевшему, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, это состояние способствовало совершению преступления.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима в силу ст. 86 УК РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртными напитками, по прежнему месту работы характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья.

При этом, руководствуясь положением ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, к группе посягательств на здоровье человека, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч. 2 ст. 53.1, ст.64, 76.2 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО1 не применять, ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств

В силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывания наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката Залесова В.В. в ходе предварительного расследования, в сумме 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2530 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья ..... Маслова Ж.Ю.

.....