Приговор № 1-177/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-177/2018

Дело № 1-177/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Песчаного М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Просяникова С.А., представившего удостоверение № 2661 и ордер № 769 от 07 мая 2018 года, ФИО3, представившей удостоверение № 446 и ордер №21 от 16 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находились в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», из указанного гипермаркета группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить данное преступление. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, после чего они распределили между собой роли при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору между собой, совместно подошли к стеллажу с непродовольственными товарами, расположенному в отделе непрофильных товаров, где увидели фен-расческу «<данные изъяты>» в упаковочной коробке, который решили тайно похитить, после чего в указанный период времени ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и согласно заранее распределенных преступных ролей, находясь в том же месте, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды взял со стеллажа упаковочную коробку фирмы-производителя, в которой находился фен-расческа «<данные изъяты>», достал из нее фен-расческу «<данные изъяты>», стоимостью 1 077 рублей 97 копеек, основную часть которого забрал себе, а две насадки от него тут же передал ФИО1

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, сложили похищенный ими фен-расческу «<данные изъяты>» под одетую на них одежду и направились к выходу из гипермаркета, при этом ФИО1 вышел из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>» через кассовую зону, а ФИО2 через вход в торговый зал, минуя кассовую зону и сервисную службу, не оплатив вышеуказанный товар, удерживая его при себе, пытаясь скрыться с места преступления, однако были задержаны на выходе из гипермаркета «<данные изъяты> сотрудниками охраны, в связи с чем не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, максимальное наказание за совершенное ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину они признают полностью и имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых как покушение на тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что они, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, попытались изъять чужое имущество и перевести похищенное в свое незаконное обладание для последующего распоряжения им, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что их действия носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, роль каждого из них в совершенном преступлении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание, что они ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют регистрацию и постоянное место жительства, а также учитывает их возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья их родственников, другие данные об их личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении им наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей и возможность получения ими заработной платы и иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимым наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель – УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099), л/счет <***>, банк: отделение Саратов г. Саратов, счет 10101810300000010010, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 636701000, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства:

лазерный диск CD-R с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

фен-расческу фиолетового цвета марки «<данные изъяты>», две насадки, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО6, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья