Решение № 2-236/2020 2-236/2020(2-2628/2019;)~М-2744/2019 2-2628/2019 М-2744/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-236/2020

к делу № 2-236/2020 (№ 2-2628/2019)


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Железняк Я.С.

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «ДОМ.РФ» о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении записи регистрации ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «ДОМ.РФ» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, погашении записи регистрации об ипотеке №, на основании статей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования с учетом уточненного искового заявления мотивированы тем, что сторонам на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда Краснодарского края от 21.04.2014 года, с учетом определения от 15.09.2014 года о разъяснении расторгнут договор займа от 20.04.2007 г., заключенный между «Краснодар Регион Ипотека» (ЗАО) и ФИО3, ФИО2. В пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» солидарно с ФИО3 и ФИО2 взыскано 2514198,61 рублей; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Этим же решением определен способ реализации заложенного не движимого имущества в виде продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1452000 руб. 24.04.2007 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО4 от 07.08.2017 года. АО «ДОМ.РФ» являясь правопреемником первоначального кредитора, в январе 2019 года обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 10.01.2019 года, вступившим в законную силу 26.01.2019 года, в удовлетворении заявления АО «ДОМ.РФ» отказано. В связи с чем, в соответствии со ст. 416, 406 ГК РФ, ст. 25 ФЗ РФ «Об ипотеке» считают, что ответчик утратил право требовать исполнения указанного выше решения суда, а ипотека подлежит прекращению, запись регистрации об ипотеке погашению. Ограничение права собственности на указанный объект недвижимого имущества в виде ипотеки существенно нарушает права и законные интересы собственников.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, судебное извещение, направленное в адрес последней, согласно сведениям сайта «Почта России» вручено 24.01.2020 года. Более ходатайств не поступало.

Истец ФИО2 извещен судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явился. Согласно сведениям сайта «Почта России» заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес истца, не получено. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Представитель ответчика - АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился. Представил в суд отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором, ссылаясь на положения ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", просил отказать в удовлетворении исковых требований. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса).

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 20.04.2007 года между ЗАО «Краснодар Регион Ипотека» и ФИО3 (ныне ФИО5) О.А., ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере 165800 рублей на приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательства являлась ипотека квартиры.

ФИО1 и ФИО2 за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи от 20.04.2007 года с использованием кредитных средств, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись.

На основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была сделана регистрационная запись об ипотеке <адрес>/2007-282 в пользу ЗАО «Краснодар Регион Ипотека», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2019 года.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Ейский городской суд с иском к ФИО3 и ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в решении Ейского городского суда Краснодарского края от 21.04.2014 года, согласно которому с учетом исправленной описки определениям Ейского городского суда Краснодарского края от 15.09.2014 года исковые требования ЗАО «Краснодар Регион Ипотека» удовлетворены.

Договор займа от 20.04.2007 г., заключенный между «Краснодар Регион Ипотека» (ЗАО) и ФИО3, ФИО2, расторгнут.

В пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» солидарно с ФИО3 и ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 2514198,61 рублей.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Определен способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1452000 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2014 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21.04.2014 года оставлено без изменения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, однако до настоящего времени не исполнены.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года удовлетворены требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о замене правопреемника с АО «АФЖС» на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Распоряжением № 97-р от 02 марта 2018 года АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» было переименовано в АО «ДОМ.РФ.

10.12.2018 года АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должников Шиловской (ранее ФИО3) О.А. и ФИО2, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 10.01.2019 года в удовлетворении заявления АО «ДОМ.РФ» о выдаче дубликатов исполнительных листов по решению Ейского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2014 года и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению – отказано.

В связи с этим истцы полагают, что залог названной квартиры прекратился в связи с невозможностью исполнения обязательства, что является основанием требовать признания такого обременения отсутствующим (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым залог может быть прекращен, истцы обосновывают свои требования на прекращение залога в связи с исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцами суду не были представлены доказательства, подтверждающие, то обстоятельство, что задолженность по обеспеченным ипотекой кредитному договору должниками погашена.

Напротив, ответчиком представлена справка расчета задолженности по состоянию на 25.12.2019 года, согласно которой задолженность истцов по договору займа от 20.04.2007 года <***> составляет 1153343,32 рубля.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 352 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 4 ст. 29 Федерального закона N 122-ФЗ от дата "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о ФИО1, ФИО2 к ответчику о прекращении обременения в виде ипотеки и исходит из того, что поскольку не прекращены обязательства заемщика перед ответчиком по возврату кредитных средств в рамках заключенного кредитного договора, нельзя признать прекращенными и обязательства, принятые истцом в их обеспечение, залог является действующим, наличие обеспечения мер в отношении залогового имущества право истцов по владению квартирой не нарушает, каких-либо законных оснований для снятия обременения в виде ипотеки с квартиры не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что прекращение залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> повлечет нарушение прав банка на погашение значительной суммы задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества. Более того, положения ст. ст. 352 ГК РФ не содержит такого основания для прекращения залога, как отказ в выдаче дубликата исполнительного листа.

Ссылка истцов на положения пункта 1 статьи 416 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, несостоятельна, поскольку факт невозможности исполнения истцами обязательств по кредитному договору перед Банком по независящим от сторон обстоятельствам, не подтверждается представленными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «ДОМ.РФ» о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении записи регистрации ипотеки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 03 февраля 2020 года.

Председательствующий –