Решение № 2-236/2020 2-236/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-236/2020

К делу № 2-236//2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Новопокровская 14 февраля 2020 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд краснодарского края в составе:

председательствующего Супрун В.К.,

при секретаре Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Радуга» о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит:

-расторгнуть с Открытым акционерным обществом «Радуга», №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ей, ФИО1;

-взыскать с Открытого акционерного общества «Радуга», №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользу задолженность по договору аренды земельного участка от «11» марта 2015 года за 2018 - 2019 года в сумме 107 033 (ста семи тысяч тридцати трёх) рублей 00 копеек;

-аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключённого «11» марта 215 года;

-отнести судебные расходы в полном объёме на Открытое акционерное общество «Радуга», №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования истец ФИО1 обосновывает следующими документально подтвержденными обстоятельствами:

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 77906 м2, сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, №», секция 10, часть контура 67, с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Радуга» и истцом ФИО1 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Радуга» и истцом ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ также было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

По условиям договора аренды истец ФИО1, действующая как арендодатель, предоставляет арендатору - ОАО «Радуга» в аренду земельный участок общей площадью 77906 м2, сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> секция 10, часть контура 67, с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 3 договора аренды земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, следует, что договор аренды заключен сроком со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 Договора аренды, с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что арендная плата за арендуемый земельный участок составляет в год: с 2016 по 2020 года:

- 8 046 килограмм озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учётом налога на доходы физических лиц;

- 115 килограмм подсолнечника или 36,7 килограмма подсолнечного масла с учётом налога на доходы физических лиц;

- 57,5 килограмм сахара с учётом налога на доходы физических лиц;

- в денежном выражении, земельный налог, 2 139 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5.1 договора аренды, выплата арендной платы производится до 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с пунктом 7 договора аренды, арендатор в лице ОАО «Радуга» обязан и в том числе:

- своевременно в соответствии с договором аренды вносить арендную плату.

В настоящее время ОАО «Радуга» условия Договора аренды не исполняет. Несмотря на получение ответчиком дохода от реализации сельскохозяйственной продукции при использовании арендуемого земельного участка, выплата предусмотренной договором арендной платы за пользование земельным участком в 2018 и 2019 годах не производится.

Согласно справке, предоставленной Тихорецкой Торгово-Промышленной палатой № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на декабрь 2019 года рыночная стоимость:

- пшеницы озимой фуражной составляет 11 750 рублей за 1 тонну;

- сахара составляет 19 рублей за 1 килограмм;

- подсолнечника масленичного составляет 17 050 рублей за 1 тонну.

Ответчик имеет задолженность по уплате арендной платы перед истцом ФИО1:

- за 2018 год в размере: 2 299 рублей 00 копеек - стоимость сахара, и 3 571 рубль 00 копеек - земельный налог;

- за 2019 год в размере: 94 540 рублей 00 копеек - стоимость озимой пшеницы, 1 092 рубля 00 копеек - стоимость сахара, 1 960 рублей 00 копеек - стоимость подсолнечника масленичного, и 3 571 рубль 00 копеек - земельный налог.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом ФИО1 по уплате арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 033 рубля 00 копеек.

Поскольку договором аренды предусмотрен срок выплаты арендной платы до 31 декабря текущего календарного года, однако до настоящего времени арендная плата не выплачена, на требования произвести оплату ответчик не реагирует, в настоящее время в отношении ОАО «Радуга» введена процедура конкурсного производства, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просит расторгнуть с ОАО «Радуга» договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, взыскать с ОАО «Радуга» задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 -2019 годы в сумме 107 033 рублей 00 копеек, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, отнести судебные расходы в полном объеме на ОАО «Радуга».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий ОАО «Радуга» в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не предоставил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Радуга».

Представитель заинтересованного лицо межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не имела, просила принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в заявлении истца ФИО1, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, предусматривая обязательства арендатора по своевременному внесению арендной платы и надлежащее использования арендованного имущества, закон в качестве последствий их неисполнения допускает возможность досрочного расторжения договоров аренды в судебном порядке по требованию арендодателя.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Радуга» систематически нарушает сроки выплат арендной платы в отношении земельного участка №.

Истец ФИО1 обратилась в ОАО «Радуга» с требованием о выплате арендной платы за 2018.-2019 г.г., на которое ответчик предоставил справку исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что у ОАО «Радуга» имеется задолженность перед арендодателем, истцом по иску ФИО1 по выплате арендной плате за 2018г. в размере: сахар 57 кг на сумму 2 299 рублей, за 2019 г. - пшеница фуражная 8046 кг на сумму 94540 рублей, сахар - 57, 5 кг на сумму 1092 рубя, подсолнечник масленичный 115 кг на сумму 1960 рублей, земельный налог за 2019 г. - 3571 рубль, всего за 2019 г. - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 101 163 рубля, итого, общий размер задолженности за 2018 -2019 г.г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 033 рубля, в том числе НДФЛ 13914 рублей

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ОАО «Радуга» было направлено требование (досудебная претензия) о выплате арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени требования истца ФИО1 оставлены без ответа, задолженность по арендной плате не погашена.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017г. по делу № в отношении должника арендатора - ОАО «Радуга» введена процедура наблюдения.

Постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018г. по делу № арендатор ОАО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ОАО «Радуга» утверждён ФИО3, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", №, адрес для корреспонденции: 344015, <адрес>, <адрес>, <адрес> (Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ основанию.

При таких обстоятельствах судом признано, что арендатор в настоящее время не способен погасить денежные и иные имущественные обязательства перед кредиторами, в том числе и погасить имеющуюся перед арендодателем задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером № в 2018 - 2019 г.г., а также выполнение им своих обязательств по договору в дальнейшем. Таким образом, судом установлено, что арендатор ОАО «Радуга» не способен осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника. Введенная в настоящее время судом процедура конкурсного производства должна способствовать достижению основной цели - удовлетворению требований кредиторов, иных целей конкурсного производства, в том числе извлечение прибыли, федеральное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, у арендатора отсутствует возможность погашения имеющейся задолженности по арендной плате, а также выполнение им своих обязательств по договору в дальнейшем.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случае, предусмотренном законом или договором.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Невнесение арендатором арендной платы и его банкротство является существенным изменением обстоятельств, которое препятствует дальнейшему продолжению между истцом ФИО1 и ОАО «Радуга» арендных отношений. Поскольку в заключенном договоре аренды интересом арендодателя являлось получение прибыли от ОАО «Радуга» и надлежащая обработка земельного участка, то банкротство арендатора является для истца существенным изменением обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает иск доказанным и подлежащим полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть с Открытым акционерным обществом «Радуга», №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Радуга», №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 - 2019 года в сумме 107 033 (ста семи тысяч тридцати трёх) рублей 00 копеек.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Радуга», №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в доход государства государственную пошлину в размере 3 641 (три тысячи шестьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: