Решение № 2-2738/2017 2-2738/2017~М-1913/2017 М-1913/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2738/2017

№2-2738/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергоремонт» о взыскании заработной платы,встречным требованиям ООО «Энергоремонт» к ФИО1 о признании соглашений не заключенными, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергоремонт», уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; сумму квартальной премии в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Энергоремонт» в лице заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО2, был заключен трудовой договор №,по условиям которого он был принят на работу на должность заместителя генерального директора с должностным окладом в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Энергоремонт» в лице заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО2, было заключено Дополнительное соглашение №1 к Трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ему были расширены трудовые функции и увеличен должностной оклад до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при увольнении расчет с ним не произведен,в этой связи у ответчика перед ним образовалась задолженность по выплате заработной платы и квартальной премии, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Ответчик - представитель ООО «Энергоремонт» в судебное заседании исковые требования признали частично.

Предъявили встречные исковые требования, просили признать Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к Трудовому договору № незаключенным; признать Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергоремонт» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого трудовая функция работника была установлена, как «устное консультирование по вопросам взаимодействия с кредитными организациями в части организации получения банковских гарантий для контрактов с ПАО «РусГидро».Трудовой договор был подписан со стороны представителя работодателя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было принято заявление о признании несостоятельности ООО «Энергоремонт» и возбуждено дело ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Энергоремонт» была введена процедура наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> №№ было принято решение о признании ООО «Энергоремонт» банкротом и об открытии конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено оспариваемое Дополнительное соглашение № к Трудовому договору №, согласно которому должностной оклад работника был установлен в размере <данные изъяты>. В соответствии со штатным расписанием оклады в организации за весь период ее деятельности в среднем не превышали <данные изъяты>, что подтверждается штатным расписанием и ведомостями о выплате заработной платы, сведениями фискальных органов и Пенсионного фонда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ полномочия заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО2 на подписание договоров от имени ООО «Энергоремонт» были прекращены. Кроме того, в период сложного финансового положения,следствием которого явилось введение конкурсного управления, у ответчика не было оснований и финансовой возможности для увеличения оклада ФИО4 до <данные изъяты>. Полагают, соглашение о расторжении трудового договора незаключенным, поскольку его условия не согласованы с работодателем. Соглашение о расторжении трудового договора нельзя признать заключенным, поскольку в согласовании его условий работодатель участия не принимал.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования не признала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Энергоремонт» и ФИО1 был заключен трудовой договор №.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 4.1, 5.1, 5.3 Трудового договора, работник обязуется выполнять работу заместителя генерального директора. Трудовая функция работника: устное консультирование по вопросам взаимодействия с кредитными организациями в части организации получения банковских гарантий для контрактов с ПАО «РусГидро». Дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается однодневная рабочая неделя продолжительностью 4 (четыре) часа. Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику: должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. По окончанию каждого квартала работодатель выплачивает работнику премии в размере <данные изъяты>% от месячного оклада. Срок выплаты премии - ДД.ММ.ГГГГ число месяца, следующего за отчетным кварталом. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата премии производится накануне этого дня (том 1 л.д.18-21, 236-239).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Энергоремонт» издан приказ (распоряжение) о приеме ФИО1 на работу (том 1 л.д. 240).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоремонт» была выдана доверенность ФИО2 (том 1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором ФИО5 был издан приказ №-д/ю «Об аннулировании доверенностей, выданных ФИО2 С указанным приказом ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью (том 1 л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Энергоремонт» в лице заместителя Генерального директора по общим вопросам ФИО2, и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым: пункт 1.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в следующей редакции: Работник обязуется выполнять работу заместителя генерального директора. Трудовая функция работника: а) организация подготовки финансовых моделей проектов, б) взаимодействие с кредитными организациями в части организации получения банковских гарантий по контрактам с ПАО «РусГидро», в) консультирование руководства организации по финансовому планированию, г) консультирование по внедрению бюджета организации. Пункт 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в следующей редакции: Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительность 40 (сорок) часов с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Время начала, окончания работы, перерывов в работе определяется:

Понедельник-четверг

Пятница

Предпраздничные дни

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Пункт 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в следующей редакции: Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику: должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Пункт 5.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в следующей редакции: По окончанию каждого квартала работодатель выплачивает работнику премии в размере <данные изъяты>% от месячного оклада. Срок выплаты премии - <данные изъяты> число месяца, следующего за отчетным кварталом. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата премии производится накануне этого дня (том 1 л.д. 22-23).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энергоремонт» и возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Энергоремонт» была введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7-8, 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Энергоремонт» в лице заместителя Генерального директора по общим вопросам ФИО2, и ФИО1 было заключено Соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого работник и работодатель договорились расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон) ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д. 16).

Из трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят в ООО «Энергоремонт» на должность заместителя Генерального директора. Записи о расторжении трудового договора трудовая книжка не содержит (том 2 л.д. 1- 10).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Энергоремонт» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (том 1 л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим ФИО3 в присутствии начальника ПТО ФИО7, начальника участка ФИО8, директора по развитию ФИО9 были составлен акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте (том 1 л.д. 69-186)

ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсному управляющему ООО «Энергоремонт» ФИО3 от ФИО1 было направлено требование о выплате заработной платы (том 1 л.д. 26).

Удовлетворяя требования в части признания незаключенными Дополнительное соглашение и Соглашение о расторжении трудового договора, суд исходил из следующих обстоятельств.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Статья 74 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при значительном размере выплат на основании соглашений о расторжении трудового договора, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое в соответствии со статьей 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник, длительности его трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу, а также иным обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на налогоплательщике в соответствии с п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 252 НК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, работодатель обязан предоставить доказательства, подтверждающие, что такое изменение явилось следствием изменений в организации труда или в организации производства и не ухудшило положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. Такими переменами могут быть изменения в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства. При отсутствии таких доказательств изменение по инициативе работодателя обусловленных сторонами условий трудового договора нельзя признать законным (см. п. 21).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на условиях, которые отражены в тексте договора.Впоследствие заключено Дополнительное Соглашение, которым истцу изменен режим работы и размер заработной платы.При этом размер, заработной платы,установленный истцу превышает более, чем в десять раз размер заработка генерального директора.

Признавая Дополнительное Соглашение № к трудовому Договору незаключенным, суд исходил из того,что у лица, подписавшего от имени работодателя оспариваемое Соглашение не было полномочий на изменение условий трудового договора.Кроме того, обращает на себя внимание, что в период заключения Соглашения,Общество находилось в предбанкротном финансовом состоянии, а потому более, чем десятикратное увеличение заработной платы не могло соответствовать интересам Общества.Также, размер заработной платы, предусмотренный Соглашением, не сопоставим с размером заработной платы, установленному по данной должности штатным расписанием.Также,доказательством отсутствия согласования изменения условий Трудового договора является и тот факт, что с момента заключения оспариваемого Соглашения, ни один месяц не был оплачен истцу в полном размере <данные изъяты>.Представленная справка о задолженности по заработной плате, подписанная тем же лицом, что и Соглашение, не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к данному виду документов, а именно не подписана главным бухгалтером. Таким образом,исходя из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств,суд приходит к выводу об отсутствии согласования с работодателем- ООО «Энергоремонт» условий изменения трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования в части признания незаключенным Соглашение о расторжении трудового договора, суд исходит из того, что лицо, подписавшее от имени работодателя оспариваемый документ, не имело полномочий на его подписание.Кроме того, несостоятельность доводов истца о не согласовании условий расторжения трудового договора свидетельствует отсутствие соответствующей записи в трудовой книжке истца.

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, представленные по делу доказательства, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором ФИО5 был издан приказ №-д/ю «Об аннулировании доверенностей, выданных ФИО2, при этом оспариваемые ненормативные акты подписаны от лица работодателя заместителем Генерального директора по общим вопросам ФИО2 и работником ФИО1, после отзыва полномочий у ФИО2, а потому суд находит доводы ответчика обоснованными и удовлетворяя встречные требования в полном объеме,признает незаключенными Дополнительное соглашение № и Соглашение о расторжении трудового договора.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы»

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает общие основания доказывания сторонами своей позиции.

В обоснование своих требований истец ссылается на справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем генерального директора по общим вопросам ООО «Энергоремонт», из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «Энергоремонт» по заработной плате перед ФИО1 составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 17).

Суд не может принять во внимание справку, выданную ООО «Энергоремонт» за подписью заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО2 в связи с тем, что в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Энергоремонт», главный бухгалтер обеспечивает расчеты по заработной плате; исключительно осуществляет: подписание расчетно-финансовых документов, актов сверки с контрагентами и государственными органами, справок по задолженностям перед кредиторами и сотрудниками предприятия (том 1 л.д. 216).

Согласно справке ООО «Энергоремонт», за подписью конкурсного управляющего, о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО1, задолженность по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 210).

В судебном заседании представитель ответчика признал требования в части задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает удовлетворить требования ФИО1 частично и взыскать с ООО «Энергоремонт» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Также ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу сумму не выплаченных квартальных премий в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в материалы дела был представлен расчет согласно которому:

«В соответствии с пунктом 5.3 трудового договора - <данные изъяты>%

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.3 соглашения о внесении изменений в трудовой договор - <данные изъяты>%

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>» (том 2 л.д. 22).

Не согласившись с указанным расчетом представителем ответчика был представлен свой расчет в соответствии с которым сумма квартальной премии составила <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет истца не может быть положен в основу решения суда о взыскании невыплаченной премии, поскольку Дополнительное соглашение об изменений условий трудового договора, в том числе, в части установлении иного размера заработной платы,на основании которого истец произвел расчет, признано незаключенным.

Таким образом, суд принимает расчет ответчика, который соответствует условиям трудового договора, согласованным сторонами

Согласно пункту 5.3 Трудового договора, по окончанию каждого квартала работодатель выплачивает работнику премии в размере <данные изъяты>% от месячного оклада. Срок выплаты премии 05 число месяца, следующего за отчетным кварталом(л.д.20).

При таких обстоятельствах, поскольку выплата квартальной премии предусмотрена условиями трудового договора,суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной квартальной премии в размере <данные изъяты>, а всего задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «Энергоремонт» и ФИО1 - не заключенным.

Признать соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «Энергоремонт» и ФИО1- не заключенным.

Взыскать с ООО «Энергоремонт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Энергоремонт» задолженности по заработной плате в размере, свыше <данные изъяты>, - отказать.

Взыскать с ООО «Энергоремонт» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>