Апелляционное постановление № 22-139/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 22-139/2018

Судья Тимофеева И.В. 22 - 139


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 14 марта 2018 года

Псковский областной суд в составе:

председательствующего Бобровой Л.И.,

при секретаре Андреевой А.С.

с участием:

государственного обвинителя Комиссаровой А.А., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Сизых Т.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Псковского городского суда Псковской области от 20 декабря 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <****> в <****>, ранее судимый:

приговором Псковского районного суда от 15 сентября 2005 года по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 16 сентября 2013 года

приговором Псковского городского суда от 11 декабря 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14 июля 2017 года по отбытии срока наказания.

осужден:

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 декабря 2017 года.

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Приговором процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета, решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И.; выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сизых Т.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Комиссаровой А.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за уклонение от административного надзора, а именно за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, он при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, имея намерение уклониться от административного надзора.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства. Приговор по делу постановлен в порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Просит учесть, что не мел умысла на уклонение от административного надзора.

Осужденный полагает назначенное наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым учитывая, что после освобождения он работал и помогал содержать шестерых детей.

Осужденный просит изменить приговор и назначить наказание без лишения свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной осужденным жалобы.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился в том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда о виновности осужденного не могут быть предметом обжалования в силу требований ст. 317 УПК РФ.

При постановлении приговора в особом порядке нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, а также данных о личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Доводы осужденного о необходимости изменения приговора ввиду его несправедливости суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины, состояние здоровья, <данные о семейном положении>.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд обосновано признал рецидив преступлений.

Суд объективно оценил данные о личности осужденного, в том числе те на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, и учел их при назначении вида и размера наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствовался правилами, предусмотренными ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень их общественной опасности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение справедливость назначенного судом наказания. Назначенное судом первой инстанции наказание соответствует требованиям ст. 6, ст.60 УК РФ и является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Псковского городского суда от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий: