Апелляционное постановление № 22-10394/2019 22-493/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-141/2019

Председательствующий: Ладыгин А.И. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление изготовлено 24 января 2020 года)

21 января 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Смагиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Скукиной Е.С., с участием:

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи,

адвоката Овчинникова М.А.,

прокурора Башмаковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зиляновой Т.В. на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый:

- 17 июля 2014 года Верхотурским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 15 декабря 2014 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 14 июня 2016 года;

- 21 августа 2018 года Верхотурским районным судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 20 декабря 2018 года;

- 16 октября 2019 года Верхотурским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (срок отбытия наказания с 16 октября 2019 года),

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по рассматриваемому приговору и по приговору от 16 октября 2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 14 ноября 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени, отбытого по приговору от 16 октября 2019 года, то есть с 16 октября 2019 года по 13 ноября 2019 года.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Башмаковой И.С., просившей об удовлетворе6нии апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Овчинникова М.А., полагавших необходимым приговор изменить со снижением назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1, признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено 16 сентября 2019 года в Верхотурском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зилянова Т.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с назначением ФИО1 чрезмерно строгого наказания. Полагает, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, где максимальный размер наказания, с учетом требований закона (ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации) составляет 8 месяцев лишения свободы, судом назначено максимально возможное наказание и фактически не учтены установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины и состояние здоровья. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции отмечает что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

Назначая наказание, суд, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – полное признание ФИО1 своей вины, что по мнению суда свидетельствует о его раскаянии в содеянном, а также состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначив ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации, судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления являются обоснованными, поскольку судом ФИО1 назначено максимально возможное наказание, фактически без учета установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации в их системной взаимосвязи, предусматривает лишение свободы на срок от 4-х до 8-ми месяцев. В данном конкретном случае 8 месяцев является верхним пределом наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, упомянутое выше не позволило суду первой инстанции в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК Российской Федерации. И, как следствие, указанное выше привело к нарушению принципа справедливости (ст. 6 УК Российской Федерации), согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежит смягчению.

Кроме того, в связи с внесением в приговор указанных выше изменений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить окончательное наказание, определенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

Каких-либо других нарушений закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации определен правильно и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации ФИО1 наказание до 7 месяцев лишения свободы;

смягчить наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации наказания и наказания по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 16 октября 2019 года - до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья Смагина С.В.