Приговор № 1-19/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 13 апреля 2017 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шурышкарского района ЯНАО ФИО1, защитника - адвоката Коробовой Л.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19/2017 г. по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>А, <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Шурышкарским районным судом ЯНАО (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании постановления Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) освобождён условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней;

2. ДД.ММ.ГГГГ Шурышкарским районным судом ЯНАО (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

3. ДД.ММ.ГГГГ Шурышкарским районным судом ЯНАО (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвав запорную петлю с дверного проема, незаконно проник в помещение склада, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил 12 бутылок пива «Большая кружка Янтарное», стоимостью 145 рублей 47 копеек за 1 бутылку, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей индивидуальному предпринимателю З.Т.М. имущественный ущерб на общую сумму 1 745 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Коробова Л.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая в письменной форме дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства и отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется удовлетворительно (л.д.), наличие такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, принимая во внимание, что ФИО2, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить положение части 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО2 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность ФИО2, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, судом по делу не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 13 апреля 2017 года.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Шурышкарский районный суд, а осужденным ФИО2 - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.В. Пустовой