Решение № 2-105/2019 2-105/2019(2-940/2018;)~М-879/2018 2-940/2018 М-879/2018 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело №2-105/2019

УИD33RS0012-01-2018-001165-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 18.11.2013 по состоянию на 20.11.2018 года в размере 155 729 руб. 62 коп.

В обоснование иска указано, что 18.11.2018 в Банк от ответчиков поступило Предложение на заключение кредитного договора, по которому Банком было принято решение о его акцепте. В соответствии с условиями Предложения Банк предоставил солидарным заемщикам кредит в размере 448 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщиков, а заемщики обязались производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением о заключении кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщики неоднократно нарушали установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образовавшейся задолженностью Банк в соответствии с п. 5.1 Предложения направил заемщикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование Банка оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что неоплата кредита обусловлена материальными трудностями, так как она не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оплачивает ипотечный кредит. ФИО1 с ней не проживает, материальной помощи ей не оказывает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания путём направления заказной корреспонденции по адресу места его постоянной регистрации, в суд не явился. Судебное уведомление возвращено в суд с отметкой отделения связи - истек срок хранения.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. К отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании Предложения на заключение кредитного договора от 18.11.2013 (далее кредитный договор) выдал ФИО1 и ФИО2, выступающих в качестве солидарных созаемщиков, кредит на потребительские цели в размере 448 000 рублей на срок до 18.11.2018 под 19,50 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

01.09.2015 ОАО «БАНК УРАЛСИБ» зарегистрировало смену наименования на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно п. 2 договора кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет клиента, открытый в Банке и считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно п. 3 договора заёмщики обязаны осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа, размер которого и график погашения кредита указаны в Уведомлении о зачислении денежных средств.

Согласно п. 6 договора при просрочке исполнения обязательств заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредита в размере 448 000 рублей путем зачисления на счет, открытый на имя ФИО1, подтверждено банковским ордером № от 18.11.2013.

Ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств по кредитному договору подтверждено расчётом задолженности и выпиской по счету №, из которых следует, что плановые платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно.

Согласно расчету Банка задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 20.11.2018 составляет 155 729 рублей 62 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 136 185 рублей 15 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 19 544 рублей 47 копейки.

Расчеты Банка судом проверены, являются арифметически верными, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, и ответчиками не оспорены.

21.06.2018 Банк направил заёмщикам требования о необходимости в срок до 20.07.2018 погасить всю задолженность по кредитному договору.

Представленные Банком доказательства, подтверждающие получение ответчиками кредита и неисполнение обязательств по его возврату и уплате процентов, ответчиками не оспорены, доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4314 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013 по состоянию на 20.11.2018 в размере 155 729 рублей 62 копеек и судебные расходы в размере 4 314 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Колупаева