Решение № 2-105/2019 2-105/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шарапова Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Ермолаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) ФИО1 к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> майору ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ, излишне выплаченные денежные средства за период ноябрь-декабрь 2016 года, а также за период с мая по декабрь 2018 года: ежемесячную надбавку за особые условия военной службы; за декабрь 2016 года: ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячную надбавку за классную квалификацию (квалификационную категорию); единовременную надбавку за контртеррористическую операцию, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей к денежному довольствию, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ указал, что данная задолженность сформировалась после отражения в СПО «Алушта» сведений о том, что ответчику не полагались указанные денежные средства, при этом выплата названной суммы не явилась, по мнению должностного лица, следствием ошибочных действий, а произошла по причине сбоя в СПО «Алушта» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в единую базу вносят кадровые органы, и расчетный центр не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия военнослужащего.

При таких обстоятельствах излишне выплаченная сумма денежных средств, составляющая <данные изъяты> рубля, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ответчик Горобец, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыли, Горобец в своем заявлении иск признал и просил суд рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ (Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно справки-расчет общая сумма излишне выплаченного денежного довольствия Горобцу составляет <данные изъяты> рубля из них <данные изъяты> рубля – сумма принятого решения, а <данные изъяты> рубля – сумма остатка задолженности.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Южного военного округа от 22 октября 2016 года № ХХХ Горобец назначен на должность <данные изъяты>

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 14 декабря 2016 года № ХХХ Горобца исключить из списков личного состава части и полагать убывшим в войсковую часть <данные изъяты>, а также указанным приказом прекращено выплачивать Горобцу ранее установленные надбавки и повышающие коэффициенты.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 14 декабря 2016 года Горобец полагался прибывшим в указанную войсковую часть с 14 декабря 2016 года и принявшим дела и должность командира роты с 17 декабря 2016 года. Также указанным приказом установлена выплата ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Из выписки из приказа командира <данные изъяты> (по личному составу) от 30 октября 2017 года № ХХХ следует, что Горобец назначен на должность командира роты <данные изъяты>

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 1 августа 2018 года Горобец с 3 мая 2018 года полагался сдавшим дела и должность и исключен из списков личного состава указанной войсковой части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> (по строевой части) от 31 мая 2018 года № ХХХ Горобец с 4 мая 2018 года зачислен в списки личного состава части и принял дела и должность, вступил в исполнение должностных обязанностей.

Согласно копий расчетных листков ответчика Горобцу перечислялись денежные средства: за ноябрь-декабрь 2016 года, а также за период с мая по декабрь 2018 года:

– ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в общей сумме <данные изъяты> рубля;

декабрь 2016 года:

– ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере <данные изъяты> рубля;

- ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию), в размере <данные изъяты> рубля;

- единовременную надбавку за контртеррористическую операцию, в размере <данные изъяты> рубля;

- премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей к денежному довольствию, в размере <данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.

При этом сумма удержанного налога составляет <данные изъяты> рублей, а сумма принятого решения <данные изъяты> рубля.

По смыслу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает признание ответчиком Горобцом иска ФКУ ЕРЦ МО РФ в части взыскания с него денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля.

Также, суд находит представленные в материалах дела арифметические расчеты правильными, а требования истца, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Горобца в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ <данные изъяты> рубля, в счет взыскания излишне выплаченных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Так как иск удовлетворен в полном объеме, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в доход городского округа Владимира госпошлину в размере <данные изъяты> от уплаты, которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) Г.А. Шарапов