Решение № 2-2755/2024 2-2775/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2755/2024

Дело № 2-2775/2024

63RS0025-01-2024-002970-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Минасяне В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что <дата> ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита (займа) *****.

Договор ***** был заключен на основании Заявления Клиента. «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс ФИО2», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита в и рядок возврата.

Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора либо в момент совершения расходной операции по карте в порядке статьи 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции.

Во исполнение договорных обязательств. Банк открыл Клиенту банковский счет.

В соответствии с и. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно. При этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно осуществляться в соответствии с Общими условиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на <дата> дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 196448,33 руб.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «ФИО2» был заключен Договор № ***** уступки прав (требований) (цессии) от <дата> (Приложение *****)

В соответствии с Договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «ФИО2» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении ***** к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата>, в том числе права требования по кредитному договору ФИО3 договор *****.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО3, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 196448,33 руб., которая образовалась за период с <дата> по <дата>.

Просил взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму задолженности по Договору ***** от <дата> в размере 196448, 33 руб.; сумму денежных средств в размере 5128,97 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель АО "ФИО2" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита (займа) ***** с лимитом 60000 рублей ; процентная ставка по договору 37,90 % годовых.

Договор ***** был заключен на основании Заявления Клиента. «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс ФИО2», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита в и рядок возврата.

Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора либо в момент совершения расходной операции по карте в порядке статьи 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции.

Во исполнение договорных обязательств. Банк открыл Клиенту банковский счет, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно осуществляться в соответствии с Общими условиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на <дата> дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 196448,33 руб.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «ФИО2» был заключен Договор № ***** уступки прав (требований) (цессии) от <дата> (Приложение *****)

В соответствии с Договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «ФИО2» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении ***** к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата>, в том числе права требования по кредитному договору ФИО3 договор *****.

<дата> мировой судья судебного участка ***** <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен на основании поступивших от ответчика возражений <дата>.

Настоящее исковое заявление направлено ФИО2 и поступило в суд <дата>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об «отказе»» в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об «отказе»» в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий кредитного договора следует, что выплата производится ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Продолжительность платежного периода 25 календарных дней.

Как следует из выписки из лицевого счёта ответчика последняя операция по карте произведена им <дата>. Следующий платёж должен быть произведен <дата>, однако движение денежных средств по указанной карточке не осуществлялось, то есть с <дата> ФИО2 узнал о нарушении своего права.

Доказательств того, что ответчику по окончании срока действия карты, была выдана кредитная карта с новым сроком действия, истец не представил.

С учетом того, что обращение в суд с настоящим иском <дата>, свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Суд отмечает, что подача заявления о вынесении судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, поскольку заявление о его выдаче истцом также подано за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по карте ***** от <дата>.

Поскольку истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения, данная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 №452-О-О.

При таких обстоятельствах, суд не может признать требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 2140,03 рублей взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) ***** от <дата> в размере 196448, 33 руб.; денежных средств в размере 5128,97 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Н. Зацепина