Апелляционное постановление № 22-722/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 1-79/2023

Дело 22-722/2023

Судья Костырина Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 апреля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Поповой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поповой С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 февраля 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый к лишению свободы:

- *** по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 4 месяца;

- *** по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на 3 месяца;

-*** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, на 6 месяцев; за каждое из 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 1 год 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 3 года в ИК строгого режима. Постановлено приговор от *** исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Поповой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кражах чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Попова С.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что имелись основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, не отразил их наличие при определении срока наказания. Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание.

В возражениях государственный обвинитель С.И.В. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: признательными показаниями ФИО1 о совершенных им мелких хищениях и кражах; показаниями потерпевшего Ш.К.В. о выявлении фактов хищений товаров из магазина «***»; показаниями потерпевшей Х.С.Б. о пропаже принадлежащего ей велосипеда и обнаружении его в ломбарде; показаниями потерпевшей В.Е.А, и свидетеля В.Р.В. о пропаже 2 детских велосипедов; показаниями потерпевшей А.Е.А. о хищении принадлежащего ей сотового телефона; показаниями свидетеля И.Н.А. о выявленной в магазине «***» недостаче товаров, похищенных, как видно из видеозаписи установленных в магазине камер видеонаблюдения неизвестным мужчиной; показаниями свидетеля С.Н.В. об опознании им при просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения в похитившем в магазине «***» человеке ФИО1; показаниями свидетеля М.И.В, о сдаче в ломбард ею и ФИО1 по ее паспорту находящихся у него велосипедов, а также о хищении ФИО1 телефона А.Е.А.; протоколами осмотра мест происшествия; документами на похищенное имущество; заключениями экспертиз *** о стоимости похищенного имущества.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного ФИО1, требующих истолкования их в пользу последнего, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют. Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 дана правильная, квалификация в приговоре мотивирована.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, возвращение похищенного ФИО2, явки с повинной по преступлениям от ***, ***, ***.Сведений о наличии других смягчающих наказании обстоятельств суду не представлено и не установлено.

Вместе с тем, суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Возможность применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд первой инстанции обсудил и обоснованно не усмотрел для этого оснований, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание правильно назначено ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в установленным законом пределах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1 как за каждое преступление, так и по их совокупности, определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для снижения осужденному наказания, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий