Постановление № 5-24/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 5-24/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 июля 2020 года

Судья Благовещенского районного суда <адрес> Стасюк К.М.,

при секретаре Пирязевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему административные материалы, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, работающего

грузчиком <номер>», зарегистрированного и

проживающего по адресу: <адрес>, Амурская

область, <адрес><адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минут в районе подъезда к станции <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак «А309НХ125», в нарушение п.п.10.1, 1.5 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения допустил съезд с проезжей части, наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, а также представитель ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Принимая во внимание положения ст. 25.1 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минут в районе «Подъезда к <адрес>» <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак «А309НХ125», в нарушение п.п.10.1, 1.5 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения допустил съезд с проезжей части, наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммами ФИО1 и Потерпевший №1; определением об истребовании сведений, необходимых для решения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; запрос ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница»; ответ на запрос ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница»; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Благовещенский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к административному материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением ФИО7; рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о раненном в ДТП Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой инспектора отделения п ИАЗ и дознанию ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский»» ФИО5, а также другими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с требованиями КоАП РФ должностными лицами, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий.

Согласно заключения эксперта <номер> (л.д. 10-11) у гражданина Потерпевший №1 имеется рана мягких тканей на средней фаланге 4-го пальца левой кисти, ссадина на лице. Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в определение как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые, возможно при вышеуказанных обстоятельствах во время дорожно-транспортного происшествия. Рана мягких тканей на средней фаланге 4-го пальца левой кисти причинила легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Ссадина на лице не причинила вред здоровью.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес>, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена полностью.

Действия ФИО1, при установленных выше обстоятельствах, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и материальное положение, обстоятельства дела, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих ответственность, и, признавая в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность - полное признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, в целях предупреждения совершения новых правонарушений со стороны ФИО1, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Указанную сумму в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: Отделение Благовещенск, ИНН <***>;

Расчетный счет <номер>;

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

КПП 280101001

БИК 041 012 001

ОКТМО 10701000

КБК 18<номер>

УИН 18<номер>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Благовещенский районный суд по адресу: <адрес>, а также копию по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его вынесения или получения постановления.

Судья К.М. Стасюк