Апелляционное постановление № 22-5551/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 22-5551/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 9 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Скорина Г.В.

при секретаре Тагировой Э.Р.

с участием

прокурора Козаева Л.С.

осужденного ФИО1

адвоката Пирай Л.Н.

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ..., судимый:

- 7 декабря 2015 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 6 апреля 2016 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 25 июля 2017 года,

осужден к лишению свободы:

- по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ на 1 год,

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года) на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 5 000 рублей.

В срок наказания, исчисленный с 15 августа 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 6 декабря 2017 года по 4 февраля 2018 года, с 5 февраля 2018 года по 14 августа 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1, адвоката Пирай Л.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 4 октября 2017 года тайного хищения имущества Ф.Ф.Ф. с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Ссылается на несправедливость судебного решения и назначение чрезмерно сурового наказания.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении ФИО1 по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд установил наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, болезнь бабушки.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ мотивировано судом должным образом.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному ФИО1. Вопреки доводам осужденного оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Окончательное наказание верно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд, мотивируя применение положения ч.5 ст.69 УК РФ ошибочно указал о частичном сложении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Суд апелляционной инстанции расценивает данную ошибку в качестве технической, не влияющей на законность судебного решения и подлежащей устранению.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о частичном сложении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 15 мая 2018 года

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

справка судья Адельгариева Э.Р.

дело № 22-5551