Апелляционное определение № 33-4915/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Сигеева А.Л.

24RS0041-01-2024-008948-98

Дело № 33-4915/2026

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовича В.В.,

судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору от 28 ноября 2023 по осуществлению технологического присоединения энерготехнологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 29 мая 2024 года по 15 сентября 2025 года в размере 75 810 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 16 сентября 2025 года по день вступления решения суда в законную силу, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 42 905 руб., неустойку за период со дня, следующего за днем исполнения решения суда, по день фактического исполнения из расчета 50 рублей в день.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировал тем, что 28.11.2023 г. заключил с ПАО «Россети Сибирь» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № для электроснабжения объекта: «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый / дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Истец со своей стороны выполнил обязательства, предусмотренные договором по внесению установленной договором платы. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ответчиком не выполнено.

Истец просил возложить на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 28.11.2023 г. в течение одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по технологическому присоединению за период с 29.05.2024 г. по 15.10.2024 г. в размере 22 344 руб., а также за период с 16.10.2024 г. по день вступления решения суда в законную силу; судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору со следующей даты по истечении установленного судом срока для исполнения обязательств и до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, договорной и судебной неустойки отказать, установить срок исполнения мероприятий в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу. Выражая несогласие с выводами суда, обращает внимание на то обстоятельство, что обязанность уплаты тарифной стоимости технологического присоединения заявителем является основанием заключения договора ТП, а не его исполнения, т.к. мероприятия, выполняемые со стороны заявителя, регламентированы п. 8 договора и разделом 11 Технических условий и выражаются в создании электроустановки, обеспечении ее готовности и дальнейшего присоединения к электрическим сетям. Полагает, что ФИО1 не доказано, а судом не установлено наличие нарушенного права истца в отсутствии энергоснабжения и связанность данного нарушения исключительно с виной именно ПАО «Россети Сибирь», что в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя. Обращает внимание на то, что согласно сведениям Росреестра (Роскадастра) на земельном участке истца с кадастровым номером № зарегистрировано три дома (садовый и два жилых), ввод в эксплуатацию которых осуществлен в 2005 и 2011 годах. Учитывая полную электрификацию садоводческого товарищества, в котором расположен участок истца, полагает сомнительным эксплуатацию жилых домов в отсутствие электроэнергии. Кроме того, вблизи участка истца имеются действующие сети иной ТСО - ООО «Электрические сети Сибири», осуществляющей энергоснабжение садоводческого товарищества, таким образом, судом не исключено нарушение принципа однократности технологического присоединения, установленного ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Полагает, что при принятии обжалуемого решения не учтен вопрос исполнимости данного решения.

В письменном отзыве на жалобу представитель ФИО1 – ФИО3, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, изменить решение суда в части расчета договорной неустойки за период с 16.09.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению из расчета 0,25% от 63 840 руб. за каждый день просрочки.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения); правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок технологического присоединения определён в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Исходя из норм действующего законодательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861), предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.11.2023 г. между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/ дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 с <дата>

В соответствии с п. 4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение предусмотрен в размере 63 840 рублей.

Внесение истцом платы за технологическое присоединение в размере 63 840 руб. подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 28.11.2023 г. (л.д. 15).

Как видно из дела, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в рамках указанного выше договора не исполнены.Разрешая исковые требования по существу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора от 28.11.2023 г. №.С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд правомерно установил срок исполнения обязательства – в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. Кроме того, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по договору за период с 29.05.2024 г. по 15.09.2025 г. в размере 75 810 руб., с последующим ее взысканием с 16.09.2025 г. по день вступления решения суда в законную силу (исходя из заявленных требований), а также о взыскании судебной неустойки за период со дня, следующего за днем исполнения решения суда, по день фактического исполнения из расчета 50 рублей в день. Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворил требование о компенсации морального вреда, определив её размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 10 000 руб., а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 42 905 руб., из расчета: (75 810 руб. + 10 000 руб.) х 50%. Кроме того, с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.Доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа однократности технологического присоединения отклоняются судебной коллегией. Пунктом 8 Правил N 861 предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. При этом в соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил N 861 присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил N 861). К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил № 861 присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14). С учетом изложенного, обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору; доказательств наличия постоянного технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям соответствующей мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств ответчиком не представлено, а потому отсутствует нарушение принципа однократности технологического присоединения, на который ссылается апеллянт. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2, оснований для установления более длительного срока исполнения обязательства судебная коллегия не усматривает, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения в установленный судом срок, в материалы дела не представлено. Доказательств фактической невозможности исполнения договора в установленный судом срок по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ответчик не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено. С учетом изложенного, а также принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, длительность срока неисполнения обязательства, установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям судебная коллегия находит разумным и достаточным, не усматривая оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы. Правовых оснований для снижения размера договорной неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер взысканной судом неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется правовых оснований для отмены решения суда в части взыскания судебной неустойки. В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, приняв во внимание фактические обстоятельства допущенного ответчиком нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, счел отвечающим требованиям справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения определение размера судебной неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Вместе с тем, при взыскании судебной неустойки суд не учел, что начисление судебной неустойки за неисполнение судебного решения в части возложения обязанности исполнить обязательства по технологическому присоединению возможно лишь по истечению срока, определенного судом. Поскольку в данном случае судом определен срок исполнения вышеуказанной обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, то начисление судебной неустойки возможно лишь по истечении указанного периода времени, на что в резолютивной части решения судом не указано.

При таком положении указание судом в резолютивной части решения на взыскание неустойки за период со дня, следующего за днем исполнения решения суда, по день фактического исполнения из расчета 50 рублей в день в полной мере не соответствует требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение суда в данной части изменить, и в абзаце третьем резолютивной части решения слова «неустойку за период со дня, следующего за днем исполнения решения суда, по день фактического исполнения из расчета 50 рублей в день» заменить словами «судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в указанной части в размере 50 рублей за каждый день просрочки».

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Между тем, как видно из резолютивной части решения, при взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки за период с 16.09.2025 г. по день вступления решения суда в законную силу, суд не конкретизировал порядок расчета подлежащей взысканию на будущее время неустойки, ввиду чего судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в данной части, и в абзаце третьем резолютивной части решения после слов «за период с 16 сентября 2025 года по день вступления решения суда в законную силу» дополнить слова «из расчета 159 рублей 60 копеек за каждый день» (63 840 руб. х 0,25% х 1).

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Ссылка в письменном отзыве представителя ФИО1 – ФИО3 на апелляционную жалобу о необходимости изменить решение суда, и взыскать договорную неустойку за период с 16.09.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению из расчета 0,25% от 63 840 руб. за каждый день просрочки, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку суд апелляционной инстанции не рассматривает настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, и в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2025 года изменить.

В абзаце третьем резолютивной части решения после слов «за период с 16 сентября 2025 года по день вступления решения суда в законную силу» дополнить слова «из расчета 159 рублей 60 копеек за каждый день»; слова «неустойку за период со дня, следующего за днем исполнения решения суда, по день фактического исполнения из расчета 50 рублей в день» заменить словами «судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в указанной части в размере 50 рублей за каждый день просрочки».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Абрамович

Судьи: А.О. Александров

А.Н. Глебова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2026 года.