Приговор № 1-92/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-92/2020

дело № 1-92/2020

86RS0005-01-2020-000056-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 12 февраля 2020 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югра Лепилина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Дедюхиной, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Сидельниковой Е.А., потерпевшей ФИО11. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Перельман А.А., предоставившего удостоверение №№ и ордер №728, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированнго и проживающего по адресу: <адрес> 10-6, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего рабочим по уходу за животными в центре передержки животных, военнообязанного, судимого:

по приговору Сургутского районного суда от 15.03.2011 года по ч.1 ст 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, 11.05.2016 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 1 месяц 5 дней,

под стражей не содержавшегося, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.09.2019 года около 09 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на огороженной территории участка №», расположенного <адрес> Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к нежилому вагончику, расположенному на территории участка № принадлежащему ФИО13 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической трубы разбил стекло пластикового окна вагончика, не представляющего материальной ценности, и через образовавшийся проем, фоник в помещение нежилого вагончика. После чего ФИО1 из помещения нежилого вагончика, расположенного на участке №», умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, похитил имущество, а именно: провода от автомобиля №, не представляющие материальной ценности, рулетку, длиной 5 ветров, не представляющую материальной ценности, синея щетка, не представляющую материальной ценности, болгарку «Bort», стоимостью 3 000 рублей, удлинитель белого цвета, не представляющий материальной ценности, один нож, не представляющий материальной ценности, три розетки белого цвета, не представляющие материальной денности, один выключатель белого цвета, не представляющий материальной ценности, упаковку с двумя герметиками, стоимостью по 500 рублей каждый, на общую сумму 1 000 рублей, один кран, стоимостью 1 000 рублей, двадцать дисков для углошлифовальной машины, стоимостью по 100 рублей каждый, на общую сумму 2 000 рублей, одну пару перчаток оранжевого цвета, не представляющих материальной ценности, один радиатор печки, стоимостью 1 000 рублей, провода металлические, не представляющие материальной ценности, пакет с лампочками, не представляющими материальной ценности, защитные очки для стройки, не представляющие материальной ценности, один краскораспылитель, не представляющий материальной ценности, один шруз, не представляющий материальной ценности, два гаечных ключа размером 22x24 мм., не представляющие материальной ценности, один гаечный ключ размером 13 мм., не представляющий материальной ценности, одни камуфлированные штаны, не представляющие материальной ценности, общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ФИО14 Указанное имущество ФИО1 в помещении нежилого вагончика разложил по трем полимерным пакетам, не представляющих материальной ценности, затем три полимерных пакета с содержимым вынес из помещения нежилого вагончика, разместив их возле стола, расположенного рядом с нежилым вагончиком. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут на месте преступления ФИО18 В случае доведения своего преступного умысла до конца, своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить ФИО15. ущерб на сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Перельман А.А. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сидельникова Е.А. выразила свое согласие постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО19 поддержала ходатайство подсудимого и выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснено и понятно. Ходатайство поддержала добровольно без принуждения.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Суд убедился, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.3 ст 30, п. «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, судимый.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, чистосердечное раскаяние.

Отягчающими наказание обстоятельствами, судом признается рецидив преступлений.

Как отягчающее вину обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Подсудимый пояснил, что преступление совершил не в алкогольном опьянении, в уголовном деле отсутствуют данные которые бы указывали на нахождение подсудимого ФИО1 после совершения преступления в состоянии опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а так же поведение подсудимого после совершения преступления – чистосердечное раскаяние, устроился работать в центр по уходу за животными, с учетом обстоятельств совершения преступления – похищенное возвращено потерпевшей, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ-условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 с корыстным мотивом, наличием отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом положений части 5 статьи 62, частей 1,3 статьи 66 и частей 1,2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания также не установлено.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд полностью освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку защитник как на предварительном следствии так и в судебном заседании принимал участие по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- три пакета, рулетку, щетку, болгарку «Bort», удлинитель, нож, три розетки, выключатель, упаковку с двумя герметиками, кран, двадцать дисков для углошлифовальной машины, пару перчаток, радиатор печки, провода металлические, пакет с лампочками, защитные очки, краскораспылитель, шруз, три гаечных ключа, штаны – подлежат передче собственнику ФИО20

-- 2 отрезка следокопирующего материала со следами рук в бумажном пакете, дактокатра на имя ФИО1, 1 отрезок следокопирующего материала со следами рук - подлежат хранению при материалах уголовного дела;

-- результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов оперативнорозыскной деятельности, заявление о согласии на проведение инсрументального психофизиологического опроса, задание на проведение опроса с применением полиграфа, справка по результатам проведенного опроса с использованием полиграфа признаны иными документами – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически один раз в два месяца являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - три пакета, рулетку, щетку, болгарку «Bort», удлинитель, нож, три розетки, выключатель, упаковку с двумя герметиками, кран, двадцать дисков для углошлифовальной машины, пару перчаток, радиатор печки, провода металлические, пакет с лампочками, защитные очки, краскораспылитель, шруз, три гаечных ключа, штаны – передать собственнику ФИО25

- 2 отрезка следокопирующего материала со следами рук в бумажном пакете, дактокатра на имя ФИО1, 1 отрезок следокопирующего материала со следами рук - хранить при материалах уголовного дела;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов оперативно¬розыскной деятельности, заявление о согласии на проведение инсрументального психофизиологического опроса, задание на проведение опроса с применением полиграфа, справка по результатам проведенного опроса с использованием полиграфа признаны иными документами - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В. Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Лепилин