Решение № 02А-0032/2026 02А-0032/2026(02А-1283/2025)~МА-1675/2025 02А-1283/2025 2А-32/2026 МА-1675/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 02А-0032/2026

Дело № 2А-32/2026

УИД 77RS0016-02-2025-022771-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2026 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-32/2026 по административному иску ООО «ЛИДЭСТЕЙТ» к ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП Росси по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об обжаловании постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 09 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском к ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП Росси по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об обжаловании постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 09 октября 2025 года.

Мотивируя свои требования, административный истец указал, что на основании исполнительного документа ФС № 051802865 от 01.09.2025, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве возбудил исполнительное производство № 831987/25/77053-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.10.2025 о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ. Вынесение указанного постановление было мотивировано неисполнением должником требований в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец с данным постановлением не согласен, указывая на то, что от исполнения требований исполнительного документа ООО «ЛИДЭСТЕЙТ» не уклоняется, истцом разработана и согласована Мосгорнаследием проектная документация, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. В настоящее время ООО «ЛИДЭСТЕЙТ» получено разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, срок выполнения работ до 21.04.2026. Таким образом обязательства по сохранению объекта культурного наследия ООО «ЛИДЭСТЕЙТ» выполняет точно в срок.

Таким образом, избрание судебным приставом-исполнителем в качестве исполнительного действия вынесения постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ не отвечает принципу соотносимости объеме требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом, 29 сентября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 831987/25/77053-ИП в отношении ООО «ЛИДЭСТЭЙТ».

Согласно требованиями исполнительного документа на должника возложена обязанность провести работы по сохранению площади помещения с кадастровым номером 77:01:0001075:2376, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Городская усадьба Голицыных доходные владения ФИО1 и Общества для пособия нуждающимся студентам Московского Императорского Университета, 2-а половина XVIII в-1-я половина ХХ, архитекторы ФИО2, ФИО3, ФИО4: серия № 051802865 Главный дом с флигелями-доходный дом с магазинами, 2-я пол. XVIII в.-начало XIX века, 1880-е-1890 г.г., 1900-е г.г., архитекторы ФИО2, ФИО5 по адресу: <...>, а также общего имущества помещений данного объекта культурного наследия пропорционально площади помещений, находящихся в собственности ООО «ЛИДЭСТЭЙТ», в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно в течении 6 месяцев с даты вступления в силу решения суда на основании задания Департамента разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в части помещения принадлежащего ООО «ЛИДЭСТЭЙТ», а также общего имущества собственников объекта культурного наследия пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ООО «ЛИДЭСТЭЙТ»., и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованием законодательства об охране объектов культурного наследия. В случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия затрагивают его конструктивные и друге характеристики надежности и безопасности. Указанная проектная документация разрабатывается в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации. В течении 15 месяцев с даты вступления решения в законную силу по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта культурного наследия, а также общего имущества.

Судом также установлено, что 09.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Не согласие с указанным постановление, послужило основанием для обращения с настоящим административным иском.

Как установлено судом решение Кунцевского районного суда г. Москвы на основании которого выдан исполнительный документ вступило в законную силу 21 января 2025 г.

В части исполнения требований решения суда ООО «ЛИДЭСТЭЙТ» разработана и согласована Мосгорнаследием проектная документация № ДКН-056601-000071/25 от 04 апреля 2025. С учетом указанной проектной документации ООО «ЛИДЭСТЭЙТ» получено разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Срок выполнения работ 21.04.2026.

Избрание судебным приставом-исполнителем того или иного исполнительного действия должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Запрет, наложенный на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, не соответствует заявленному началу, поскольку должник добросовестно и в установленные сроки исполняет свои обязательства. Принятия указанного постановления не связано с предметом исполнительного документа, не способствует обеспечению своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Сведений о том, что должник фактически уклоняется от исполнения требований исполнительного документа административными ответчиками не представлено.

Напротив, из представленных административным истцом письменных доказательств, усматривается, что действия ООО «ЛИДЭСТЕЙТ» направлены на исполнения требований решения суда. Указанные сведения были направлены также должностному лицу, вместе с тем оценка указанным документам должностным лицом ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве дана не была.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о чрезмерности принятых мер принудительного исполнения и полагает необходимым требования административного иска удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ЛИДЭСТЕЙТ» к ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП Росси по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об обжаловании постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 09 октября 2025 года– удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 09 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2026.

Судья Ю.Н. Коваль