Решение № 02А-0032/2026 02А-1028/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02А-0032/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-32/2026 по административному иску Пороховой- ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений, действий, бездействия должностных лиц, об отмене постановлений, об обязании совершения определенных действий, о признании незаконным исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 обратилась в суд с уточненным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании недействительными и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от 21.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 437614/22/77057-ИП ввиду несоответствия исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, просила обязать прекратить вышеуказанное исполнительное производство, признать незаконным дубликат исполнительного листа ФС №015860718 от 07.09.2021 по основаниям утраты исполнительной силы и как не подлежащий исполнению; просила признать незаконным постановление ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве от 25.10.2022 о временном ограничении на выезд ФИО6, постановление ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве от 16.02.2023 о приводе взыскателя по алиментам по исполнительному производству № 4577/20/77048-ИП от 02.12.2011 ФИО6; постановление о проверке финансового положения и банковских счетах, иные постановления ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, вынесенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 437614/22/77057-ИП в период с 21.09.2022 по настоящее время в отношении взыскателя ФИО6; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве за период с 21.09.2022 по 15.02.2024 по превышению полномочий, выразившихся в совершении запросов, требований в ФНС, ПФР, МВД, операторами мобильной связи о финансовом состоянии, иных сведений о ФИО6 как о взыскателе по ИП № 4577/20/77048-ИП от 02.12.2011, явно выходящих за рамки исполнительного производства об исполнении мирового соглашения родителей; просила прекратить все исполнительные производства, принудительные меры: запрет на выезд, обращения взыскания на денежные средства и имущество, исполнительский сбор, возбужденные и принятые в отношении ФИО6, а также обязать осуществить возврат незаконно

взысканного исполнительного сбора в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 21.09.2022 фиоА было возбуждено исполнительное производство № 437614/22/77057-ИП о порядке общения должника по алиментам по ИП № 4577/20/77048-ИП от 02.12.2011 фио, при этом должником по данному ИП № 437614/22/77057-ИП привлечена взыскатель алиментов ФИО7 Административные истцы полагают, что принятое постановление противоречит действующим постановлениям об окончании (отказе в возбуждении) исполнительного производства в период с 23.05.2014 по сентябрь 2022 по исполнительному листу, а затем дубликату листа по мотивам истечения срока на предъявление исполнительного листа и препятствованию фио исполнению исполнительного документа.

Представитель административных истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил уточненный административный иск удовлетворить.

Иные участники административного судопроизводства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав и оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть

оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» показывает, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными (незаконными) является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно пунктам 7 и 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 того же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по СЗАО ГУФССП России по г. Москве находилось на исполнении исполнительное производство от 21.09.2022 за № 437614/22/77057-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 015860718 от 07.09.2021, выданного Реутовским городским судом адрес по делу № 2-1172/2011 с предметом исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя фио Согласно информации содержащейся в свидетельстве о перемене имени <...> ФИО8 переменила фамилию на ФИО7

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты следующие исполнительские действия, вынесены: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 25.10.2022, постановление о приводе должника от 16.02.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04.04.2023, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02.05.2023, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22.12.2023, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.09.2024, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в прекращении ИП.

Согласно ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации, на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем исполнены обязанности, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно было возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, проводились исполнительные действия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник на период предъявления заявленных требований, не исполнил требования исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания к принудительному исполнению требований исполнительного документа. Все действия административных ответчиков, равно как и вынесенные процессуальные документы, нормам действующего законодательства не противоречат, вынесены уполномоченным должностным лицами, в пределах его компетенции, также в рамках исполнительного производства не выносилось постановление, которое обжалуют административные истцы о проверки финансового положения и банковских счетах.

В настоящее время исполнительное производство окончено 02.07.2025 на основании п.2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконными решения должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению, в том числе ввиду отсутствия предмета спора.

Приведенные административными истцами доводы судом проверены на предмет соответствия установленных судом обстоятельств, найдены этим обстоятельствам не соответствующими и не влекущими необходимость удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность императивных оснований в соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ в ходе рассмотрения данного административного дела судом не установлена: административными истцами не приведено убедительных доводов относительно нарушения его прав обжалуемыми постановлениями, не указано, требования каких нормативно-правовых актов нарушены административными ответчиками.

Поскольку наличия совокупности условий, необходимой для принятия решения суда в пользу административного истца (таких как несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца) судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, и принимая во внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а именно на восстановление нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не усматривая правовой необходимости ни в признании незаконными оспариваемых действий, постановлений, бездействия, ни в отмене постановлений, ни в обязании административных ответчиков совершить определенные действия, требования о чем являются производными от основных.

Что касается требований о признании исполнительного документа незаконным, то правовых оснований для удовлетворения этих требований судом не усмотрено, т.к. судебный акт, по которому исполнительный лист выдан взыскателю, не отменен, а сам исполнительный документ судом не отозван.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений, действий, бездействия должностных лиц, об отмене постановлений, об обязании совершения определенных действий, о признании незаконным исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 28.04.2026

Судья Астахова О.В.