Решение № 02А-0032/2026 02А-0032/2026~МА-1267/2025 МА-1267/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 02А-0032/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-32/2026 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным пункта постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным п. 4 постановления о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 1419033/24/77056-ИП от 18.10.2024г.: «поручить территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении»,

- поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынести новое постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 1419033/24/77056-ИП от 18.10.2024г., исключив пункт о запрете территориальному органу ФМС не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении,

- взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 1419033/24/77056-ИП от 18.10.2024г., возбужденное в отношении административного истца. 18.10.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, п. 4 которого установлено, что «поручить территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении» - квартиру по адресу: адрес. О вышеуказанном постановлении административному истцу стало известно только 04.05.2025г., когда его представителем было получено возражение на административный иск в рамках дела, рассматриваемого в Кузьминском районном суде адрес, к которому было приложено спорное постановление. П. 4 указанного постановления административный истец считает незаконным, поскольку отсутствует правовое основание для запрещения регистрации иных лиц в жилом помещении, наличие обременения на само жилье не является основанием для отказа в регистрации граждан по месту жительства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, просил отказал в их удовлетворении, ходатайствовал о пропуске истцом срока на общение в суд с настоящим иском.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители заинтересованных лиц ФССП России по Москве, АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 1419033/24/77056-ИП от 18.10.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 046951626 от 25.07.2024г., выданного Замоскорецким районным судом адрес, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма

18.10.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на содержание регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - квартиры, по адресу: адрес.

П. 4 указанного постановления установлено: «поручить территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении».

Вынесенное постановление административный истец считает незаконным, поскольку отсутствует правовое основание для запрещения регистрации иных лиц в жилом помещении, наличие обременения на само жилье не является основанием для отказа в регистрации граждан по месту жительства, так супруга административного истца - фио обратилась в ОВМ ОМВД России по адрес с заявлением о регистрации по месту жительства по указанному адресу, предоставив все необходимые документы, однако, 03.07.2025г. начальником ОВМ ОМВД России по адрес был вынесен отказ в регистрации ФИО3, наложенные ограничения не могут лишать членов семьи должника права пользования жилым помещением, регистрация не застрагивает права залогодержателя.

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными и не свидетельствующими о незаконности п. 4 оспариваемого постановления ввиду нижеследующего.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство № 1419033/24/77056-ИП от 18.10.2024г. находится на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, задолженность по исполнительному производству административным истцом не погашена, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации является мерой, направленной на исполнение должником требований исполнительного документа, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений норм действующего законодательства и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом установленного срока на обращение в суд с настоящим иском.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено судебным приставом-исполнителем 18.10.2024г.

Как указывает административный истец, о вышеуказанном постановлении административному истцу стало известно только 04.05.2025г., когда его представителем было получено возражение на административный иск в рамках дела, рассматриваемого в Кузьминском районном суде адрес, к которому было приложено спорное постановление.

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 18.10.2024г. направлено 18.10.2024г. судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца посредством системы электронного документооборота (ЕГПУ) и получено, прочитано административным истцом 28.10.2024г. что подтверждается реестром исходящих документов электронного документооборота.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд материалы дела не содержат.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, у суда имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований – пропуск срока обращения в суд без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным пункта постановления о запрете на совершение действий по регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2026 года.

Судья: Федюнина С.В.