Решение № 02А-0032/2026 02А-0032/2026~МА-0042/2026 2А-0036/2026 МА-0042/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 02А-0032/2026

77RS0013-02-2026-000195-17

Дело № 2а-0036\2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 320

20 марта 2026 года Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуринович Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 320 Кунцевского районного суда адрес административное дело № 2а-0036/2026 по административному исковому заявлению фио к ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) по отказу в возврате автомобиля,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) по отказу в возврате автомобиля, указывая на то, что он является лицом, имеющим право управления транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, согласно полису ОСАГО. 28 октября 2025 г. вышеуказанный автомобиль был эвакуирован на спецстоянку. Истец в тот же день приехал на спецстоянку для того, чтобы забрать автомобиль, с документами, подтверждающими право на управление ТС, но ему было в этом отказано сотрудником ГИБДД фио, со ссылкой на то, что необходим либо собственник автомобиля, либо виновник правонарушения, для составления протокола об административном правонарушении. На следующий день, 29 октября 2025 г., истец прибыл в ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с целью забрать автомобиль, но ему вновь было в этом отказано сотрудником фио, по тем же основаниям (необходим собственник ТС). Истец полагает также действия незаконными, нарушающими п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ и п.1 ст. 7 Закона адрес «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возраста транспортных средств в адрес».

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в удержании и отказе в возврате автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленным им требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика фио по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования н признала, представила возражения (л.д.73-75), и пояснила, что сотрудники ГИБДД действовали в рамках имеющихся у них полномочий, истцом при обращении не были представлены документы, подтверждающие право на управление ТС, в связи с чем ему было отказано в возврате автомобиля, полагала права истца нарушены не были, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ГКУ АМПП в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом (ШПИ 80406118487287) обратилось с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представило пояснения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом (ШПИ 80406118487096).

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства применяется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Задержание - исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1).

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства - это комплекс определенных последовательных действий, предусмотренных ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, включающих в себя, в частности, исключение автомобиля из отношений по перевозке людей и грузов, принудительное изъятие его из потока транспортных средств, прекращение его эксплуатации, составление соответствующих процессуальных документов, перемещение в специальное место - специализированную стоянку, которая принадлежит организации, заключившей договор на оказание услуг по перемещению и хранению автомобилей, в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, где он храниться до устранения причин применения данной обеспечительной меры.

Порядок задержания транспортного средства соответствующего вида, прекращения указанного задержания или возврата транспортного средства установлен ст. 27.13 КоАП РФ.

Частью 10 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона адрес от 11.07.2012 N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес", основаниями для возврата перемещенного транспортного средства являются разрешение на выдачу транспортного средства в виде сделанной должностным лицом, уполномоченным осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующей отметки в копии протокола о задержании транспортного средства или протокола об административном правонарушении либо определение о прекращении производства по делу в соответствии с частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 является лицом, допущенным к управлению ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, согласно полису ОСАГО (л.д.27-28).

28 октября 2025 г. инспектором 1 взвода 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес был составлен протокол 77ЕА № 2810423 о задержании транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, в связи с его нахождением на месте, предназначенном для инвалидов. ТС перемещено на спецстоянку (л.д.26,121-122).

07 ноября 2025 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении № 77 ФП 452892А (л.д.128), где в частности указано на совершение им нарушения п. 12.5 ПДД РФ, а именно стоянку на месте для инвалидов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

07 ноября 2025 г. на основании постановления 18810377256700050027 по делу об административном правонарушении (л.д.28), ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

08 ноября 2025 г. автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был передан ФИО1 (л.д.126-127).

В судебном заседании были также допрошены свидетели фио и фио, которые суду показали, что при обращении к ним с целью возврата эвакуированного ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, ФИО1 в качестве документа предъявлял только паспорт, иных документов не предоставлял, в связи с чем ему было отказано в выдаче ТС. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они непротиворечивы между собой, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Представленные истцом видеозаписи были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 167 КАС РФ, однако признакам допустимости доказательств данные видеозаписи не отвечают, более того, позицию ответчика никаким образом не опровергают.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих что им при обращении на спецстоянку, а впоследствии в органы ГИБДД были представлены документы, подтверждающие возможность управления задержанным транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, в связи с чем, суд полагает действия ответчика в части отказа в выдаче вышеуказанного ТС ФИО1 - лицу, не предъявившему документов необходимых для управления данным транспортным средством, законными и обоснованными, а права фио не нарушенными.

С учетом изложенного административные исковые требования фио подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске фио к ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) по отказу в возврате автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.

Судья Е.Н. Гуринович