Приговор № 1-353/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-353/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 18 августа 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Волошиной А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Храпач А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хачияна В.Н., предоставившего удостоверение от 29 января 2010 года № и ордер от 8 августа 2017 года №,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- 18 января 2013 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 17 ноября 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2017 года примерно в 14 часов в г. Минеральные Воды Ставропольского края ФИО1, находясь в районе городского парка, нашел на тротуаре полиэтиленовый сверток с находящимся в нем растительным веществом, содержащим [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола в крупном размере массой 0,469 гр., имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, присвоил найденное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, а 22 июля 2017 года в период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 55 минут указанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ОНК МО МВД России «Георгиевский» в <...> в ходе личного досмотра ФИО1, куда последний был доставлен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, у которого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, что ФИО2 имеет одного малолетнего ребенка, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений судом признается опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее он был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что совершенное преступления является длящимся, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблениям наркотических средств.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

На основании изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено реальное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание является достаточным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличия у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом, содержащим [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, весом 0,459 гр.; полимерный пакет с порошкообразным веществом, являющимся смесью наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диаетилморфина (героина), массой 0,06 гр.; стеклянную банку из-под кофе с этикеткой с надписью «Чибо Голд» – уничтожить, как не представляющие ценность; мобильный телефон «АшТиСи»; мобильный телефон «Максви» – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отсутствуют, поскольку, адвокат участвовал по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражей с 24 июля 2017 года по 17 августа 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом, содержащим [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, весом 0,459 гр.; полимерный пакет с порошкообразным веществом, являющимся смесью наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диаетилморфина (героина), массой 0,06 гр.; стеклянную банку из-под кофе с этикеткой с надписью «Чибо Голд» – уничтожить; мобильный телефон «АшТиСи»; мобильный телефон «Максви» – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов