Решение № 12-228/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 12-228/2020

УИД 28RS0004-01-2020-000096-30

производство № 12-228/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 марта 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» ФИО1 на постановление №28/7-2412-419-ОБ/12-4961 -И/77-44 от 24 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №28/7-2412-419-ОБ/12-496 от 24 декабря 2019 года генеральный директор ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что ежемесячно 15 и 30 числа каждого месяца, работникам ООО «РПК«Зигзаг» выплачивается аванс и заработная плата. Отсутствие подписи СС в расчётных ведомостях о получении денежных средств, не являются доказательством невыплаты заработной платы в установленный срок. Инспектор АА выносившая постановления не опросила других работников о получении заработной платы сотрудниками ООО «РПК «Зигзаг» и в том числе о получении оплаты СС Выплата заработной платы производится наличными денежными средствами, и факт получения денежных средств могут подтвердить работники, получавшие совместно с СС оплату. Но государственный инспектор принял в качестве доказательства только заявления СС, не опрашивая работников. СС указывает, что на протяжении 6 месяцев не получал заработную плату, встает вопрос на какие средства он жил и почему после невыплаты заработной платы в течение месяца он не обратился в трудовую инспекцию с жалобой, а продолжал исполнять трудовые обязанности. В данном случаи были допущены нарушения при оформлении выданной заработной платы в виде не отбирании в обязательном порядке подписи СС при получении заработной платы. В связи с личными неприязненными отношениями с директором ООО «РПК «Зигзаг» ФИО1, бывший работник СС указал ложные сведения при обращении в трудовую инспекцию. При назначении наказания не применены правила части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, не учтены смягчающие вину обстоятельства, установленные статьей КоАП РФ, в частности то обстоятельство, что к административной ответственности ФИО1 привлекается впервые. Должностное лицо при рассмотрении административного дела не применил в отношении меня статью 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением и не рассмотрел возможность назначения штрафа ниже санкции, предусмотренной нормой права.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы, исходя из даты получения оспариваемого постановления, заявителем не пропущен.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на жалобе. Суду пояснил, что постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Благовещенск следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области от 06.11.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.ч.1 и 2 ст.145.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В ходе опроса в рамках проверки материала, бывший работник СС лично указал, что официально установленная трудовым договором заработная плата ему всегда выплачивалась вовремя и в полном объеме, однако, какие-либо отметки о получении денежных средств у бухгалтера он не делал. В части оплаты его труда (зарплаты) к ООО «РПК ЗигЗаг» у него претензии отсутствуют, заявление в правоохранительные органы он не подавал. При этом данное постановление им (ФИО1) в ходе рассмотрения настоящего административного дела было предъявлено государственному инспектору труда, но не было принято.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Амурской области не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о мести и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующего лица, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17 сентября 2019 года № 28/7-2361-19-ОБ/12-4590-И/77-44 в отношении ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» проведена внеплановая документарная проверка защиты прав и интересов работников (в связи с поступлением обращения от 16.09.2019 года № 28/7-2361-19-ОБ о нарушении работодателем трудовых прав заявителя в части оплаты труда, законности увольнения, не выдачи трудовой книжки при увольнении).

В ходе проверки было установлено, что СС и ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» состояли в трудовых отношениях на основании незаключенного трудового договора, должность – специалист по изготовлению наружной рекламы. На основании указанного договора, СС был установлен оклад в сумме 11280 рублей пропорционально отработанному времени, районный коэффициент 2256 рублей, северная надбавка 3384 рубля.

Трудовым договором СС предоставляется 36 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска.

Приказом № 2 от 17.07.2019 года СС предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 календарных дней в период с 22 июля 2019 года по 02 августа 2019 года.

При увольнении СС должна предоставляться компенсация за 6 дней неиспользованного отпуска (36/12*6-12).

В расчетном листке за август 2019 года работнику начислена компенсация в размере 862,35 рублей.

Также, трудовым договором установлены сроки заработной платы: 15 числа каждого месяца аванс, последнее число каждого месяца - зарплата.

Из расчетного листка за февраль 2019 года следует, что СС полагается к выплате заработная плата в размере 7 360 рублей.

Из расчетного листка за март 2019 года следует, что СС полагается к выплате заработная плата в размере 7 360 рублей.

Из расчетного листка за апрель 2019 года следует, что СС полагается к выплате заработная плата в размере 7 360 рублей.

Из расчетного листка за май 2019 года следует, что СС полагается к выплате заработная плата в размере 7 360 рублей.

Из расчетного листка за июнь 2019 года следует, что СС полагается к выплате заработная плата в размере 7 360 рублей.

Из расчетного листка за июль 2019 года следует, что СС полагается к выплате заработная плата в размере 7814,27 рублей.

К проверке представлены расчетные ведомости, однако в указанных ведомостях отсутствует подпись СС в получении денежных средств. Платежные поручения с реестрами на перечисление заработной платы, расходно-кассовые ордера с подписью работника у работодателя отсутствуют.

Трудовой договор с СС расторгнут на основании приказа № 2 от 13.08.2019 года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 13.08.2019 года. Из расчетного листка за август 2019 года следует, что СС полагается к выплате окончательный расчет в размере 3 092,18 рублей. Выплата окончательного расчета в размере 3 092,18 рублей СС не произведена, вследствие чего у работодателя ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» образовалась задолженность по заработной плате и окончательному расчету в размере 47 706,45 рублей в период с февраля по август 2019 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Между тем с данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленному в материалы дела постановлению следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Благовещенску следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области от 06 ноября 2019 года, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 145.1 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления; в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении СС отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления.

Так, из указанного выше постановления следует, что ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» ежемесячно исполняло свои обязательства по оплате труда работника СС в полном объеме в сроки, не превышающие двухмесячный срок с момента образования обязанности оплаты ее труда. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями опрошенных в ходе проверки лиц, в том числе СС, а также иными материалами проверки (в том числе документами первичного бухгалтерского учета, кадровой документацией). Таким образом, исходя из анализа собранных материалов проверки, в совокупности с позицией СС и ФИО1 органы предварительного следствия пришли к выводу об отсутствии события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. В действиях СС отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом. Лицо осознает, что сообщает в компетентные органы заведомо ложную информацию о совершении преступления и желает этого. Добросовестное заблуждение относительно сообщаемых сведений исключает уголовную ответственность. Кроме того, объективная сторона преступления выражается в активных действиях, направленных на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении человека. В ходе проверки было установлено, что СС в правоохранительные органы с заявлением о невыплате заработной платы не обращался, обращался в Государственную инспекцию труда в Амурской области в связи с неверным толкованием норм трудового законодательства, а не в связи с умыслом на сообщение органам заведомо ложной информации о совершении преступления.

Опрошенный в ходе проверки следователем СС пояснил, что он работал в ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» в должности специалиста по изготовлению наружной рекламы с 01.01.2019 года. Согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу ему был установлен оклад в размере 11 280 рублей, а также районный коэффициент 1,2, северной надбавкой 30 %. В трудовом договоре было указано, что у него неполный рабочий день. Его рабочее место располагается по адресу: г. Благовещенск, <...> а (цех). Директором ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» является ФИО1. Офис ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» располагается по адресу: <...>/а. Заработная плата в ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» выплачивается дважды в месяц: 15 числа текущего месяца аванс, 30 числа текущего месяца оставшаяся часть заработной платы. Заработную плату все работники ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» получают в офисе ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» у главного бухгалтера Натальи Анатольевны, наличными денежными средствами. При этом о получении заработной платы работники ставят свои подписи в платежных ведомостях и специальной тетради. В ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» оплата его труда производилась следующим образом. Ежемесячно он получал в полном объеме и в срок работную плату, установленную его трудовым договором. Кроме того, по устной договоренности с руководством ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» ему ежемесячно выплачивалась дополнительная денежная сумма, так называемая «серая» часть заработной платы, которая трудов договором, или иными актами оговорена и предусмотрена не была. При этом последние месяцы за получение в бухгалтерии денежных средств (как официальной зарплаты, так и серой зарплаты) он не расписывался. 05 августа 2019 года он был уволен из ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» по распоряжению генерального директора ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг». Мотивировка увольнения была указана как инициатива работника, однако, заявление об увольнении он не писал. В связи с данным нарушением он обратился в Государственную инспекцию труда в Амурской области с жалобой на действия работодателя. Также поводом обращения в надзорный орган явилось недоплата «серой» заработной платы, то есть денежного вознаграждения, не предусмотренного трудовым договором. Официально установленная трудовым договором заработная плата ему всегда выплачивалась вовремя и в полном объеме. Однако, какие-либо отметки о получении денежных средств у бухгалтера он не делал. По результатам рассмотрения его заявления Государственной инспекцией труда в адрес ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» вынесено предписание о восстановлении его на работе в ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг», а также выплате полагающих мне сумм. В части оплаты моего труда (зарплаты) к ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» у него претензии отсутствуют, заявление в правоохранительные органы он не подавал.

Сведения о признании незаконным и отмене постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Благовещенску следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области от 06 ноября 2019 года материалы дела не содержат, суду не представлено.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, то есть не были приняты во внимание и оценены надлежащим образом все представленные доказательства по делу и доводы ФИО1, заслуживающие внимания.

Приведенные обстоятельства порождают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в нарушении требований трудового законодательства в части выплаты работнику СС всех причитающихся ему денежных средств и совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление №28/7-2412-419-ОБ/12-4961-И/77-44 от 24 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении генерального директора ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №28/7-2412-419-ОБ/12-4961-И/77-44 от 24 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова