Приговор № 1-269/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-269/2024

1-269/2024

03RS0063-01-2024-002427-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 19 июля 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием

государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ ФИО3,

защитника - адвоката Гареева Р.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по г.Октябрьскому РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №4 по г.Октябрьский от 18.08.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, будучи осведомленной о судебном решении от 18.08.2022 и необходимости сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, водительское удостоверение в ГИБДД сдала 19.04.2023, административный штраф уплатила 19.08.2022г.

Срок лишения права управления ТС истекает 19.10.2024. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до 19.10.2025 она считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 00час.30мин., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь около <адрес> РБ, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, села на водительское сиденье <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <адрес>, завела двигатель, и в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, стала управлять данным автомобилем. В пути следования, в тот же день около 01час.05мин., на 1 километре автодороги д.Имангулово - <адрес> РБ в 1 километре северо-западнее от здания №а по <адрес> д.<адрес> РБ, ФИО1 при управлении вышеуказанным автомобилем была остановлена Инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ, которым было установлено, что у неё имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, она была отстранена от управления указанного транспортного средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,411 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимая ФИО1, заявившая о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, свое ходатайство поддержала.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пределы обжалования приговора е й понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

По смыслу закона, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

-протоколом <адрес><данные изъяты>

-актом <адрес>, <данные изъяты>);

-чеком прибора-анализатора паров этанола <данные изъяты>

-постановлением мирового судьи судебного участка №6 по г.Октябрьскому, и.о. мирового судьи судебного участка №4 по г.Октябрьскому РБ от 18.08.2022 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1г. 6мес. (л.д.20-23).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Учитывая наличие у подсудимой приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности ею содеянного.

Основания для назначения подсудимой ФИО1 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ законом не предусмотрена.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, не имеются.

Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде обязательных работ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» г/н № принадлежит ФИО1 (л.д.12).

Принимая во внимание, что указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, в соответствии с положением п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль, подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ 80 /восемьдесят/ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2(два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104-1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, помещенный на специализированную стоянку, конфисковать в доход государства; СД-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Дубовцев