Приговор № 1-213/2025 1-32/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 1-213/2025

Дело № (№); УИД: 48RS0№-57


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Липецк 16 января 2026 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Измайлова В.В.,

при секретаре Моисеевой А.Е.,

помощнике судьи Фоминой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей Середы О.А.,

ФИО3,

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Дементьевой М.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Билиенко В.В.,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего по гражданско-правовому договору в ООО «Вент и Винт» в должности оператора станков с числовым программным управлением (ЧПУ), не инвалида, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), неработающего, не инвалида, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 03.02.2022 года мировым судьей Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 11.05.2023 года Грязинским городским судом Липецкой области выдворен в места лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден по отбытии наказания 08.05.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 – каждый совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ими совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

28.06.2025 года в период примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ФИО5 и ФИО6, действуя совместно, по предварительному сговору, имея единый умысел, направленный на хищение металла из железнодорожного полувагона на станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема металлолома и получения денег для личного использования.

С целью реализации своего преступного умысла, 28.06.2025 года в период примерно с 16 часов 15 минут до 17 часов 05 минут ФИО5 и ФИО6 пришли на железнодорожное полотно парка «В» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, расположенного в районе <адрес> и по очереди незаконно проникли, поднявшись по лестнице, расположенной на борту полувагона со стороны автосцепки, в полувагон № 53019261, находившийся на 8 железнодорожном пути в составе грузового поезда № 3260, на расстоянии 160 метров от дома <адрес> под охраной стрелка стрелковой команды станции Казинка Мичуринского отряда ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ».

Реализуя свой преступный умысел, 28.06.2025 года в период примерно с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут при следовании грузового поезда № 3260 по перегону станция Казинка - станция Грязи Орловские Юго-Восточной железной дороги на 299 км пикет 8, расположенного в районе <адрес>, ФИО5 и ФИО6 действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с незаконным проникновением в иное хранилище, пытались похитить, сбросив руками из полувагона № 53019261 на насыпь 1 главного железнодорожного пути на расстоянии 10 метров от электросиловой опоры № 96, на расстоянии 15 метров от электросиловой опоры № 95 и на расстоянии 880 метров от участка <адрес>, 620 кг чугуна передельного, в чушках, принадлежащего ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат», стоимостью 23 540 рублей 55 копеек за одну тонну, а всего на общую сумму 14 595 рублей 14 копеек. В продолжение своих преступных действий, 28.06.2025 года, в период примерно с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, ФИО5 и ФИО6, руками перенесли с железнодорожного полотна сброшенные из охраняемого полувагона № 53019261 чугунные слитки, загрузили их в автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер № и под управлением ФИО2., не осведомленного о преступном умысле ФИО5 и ФИО6, намеревались вывезти с места совершения преступления, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Однако, свои преступные действия ФИО5 и ФИО6 не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как 28.06.2025 года в 19 часов 30 минут они были задержаны сотрудниками Липецкого линейного отдела полиции Елецкого ЛО МВД России на транспорте. В случае доведения ФИО5 и ФИО6 своих преступных действий до конца ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 14 595 рублей 14 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО5 и ФИО6 в присутствии защитников подтвердили ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО5 и ФИО6 также указали, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, представитель потерпевшего, государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО5 и ФИО7 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимыми ФИО5 и ФИО6 заявлено в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО5 и ФИО6, каждого, по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО5 и ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 не судим, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работает по гражданско-правовому договору (ежемесячный доход составляет не менее 60 000 руб.), на учете в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПБ», ГУЗ «ЛОПТД» не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «Липецкая областная психиатрическая больница» не находился, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, совершил действия, направленные на уменьшение общественной опасности содеянного, а именно благотворительное пожертвование БФ «Народный Фронт. Все для Победы» в размере 2 000 руб.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование расследованию преступления, благотворительное пожертвование в размере 2 000 руб.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности ФИО5, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, полагая целесообразным, отвечающим требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, назначение наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поводов к учету правил ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, поведением ФИО5 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО5 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 судим за преступление небольшой тяжести, холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работает, на учете в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПБ», ГУЗ «ЛОПТД» не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «Липецкая областная психиатрическая больница» не находился, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со слов осуществляет уход за больным отцом, оказывает ему материальную помощь и обеспечивает социально-бытовые нужды.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО6 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие на иждивении отца, который по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств с учетом п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения ФИО6 наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения к подсудимому условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности его применения, поскольку ранее ФИО6 уже был осужден приговором мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 03.02.2022 года к условному лишению свободы, однако в период испытательного срока не встал на путь исправления, нарушил условия отбывания наказания, в связи с чем постановлением Грязинского городского суда г.Липецка от 11.05.2023 года условное осуждение было отменено, и он был направлен для отбывания реального наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, который совершил преступление средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет осужденному наказание за совершенное преступление в виде лишение свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих замене лишения свободы принудительными работами, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

ФИО5 и ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 и ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки: оплата труда адвокатов — Сотниковой Л.В., представляющей интересы ФИО5 в размере 8 650 руб. (т. 2 л.д. 145); оплата труда адвоката Литвиновой Ю.М., представляющей интересы ФИО6 в размере 8 650 руб. (т. 2 л.д. 147).

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 60.2 УИК РФ ФИО6 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО6 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу: оплату труда адвокатов: Сотниковой Л.В. в сумме 8 650 руб.; Литвиновой Ю.М. в сумме 8 650 руб., - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2., хранящийся в Липецком линейном отделе полиции Елецкого ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...> – вернуть по принадлежности последнему (т.1 л.д. 197-198, 199);

- 620 кг чугуна передельного, в чушках, в виде 66 чугунных слитков, принадлежащего ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат», хранящихся в Липецком линейном отделе полиции Елецкого ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...> – вернуть по принадлежности ПАО «НЛМК» (т. 1 л.д. 197-198, 199);

- два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук, хранящихся в камере для хранения вещественных доказательств Липецкого линейного отдела полиции Елецкого ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...> – уничтожить (т. 1 л.д. 203-204, 205).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе, а также они вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников, о чем им также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья В.В. Измайлов