Приговор № 1-120/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-120/2025

дело № 1-120/2025

25RS0010-01-2025-000035-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Находки Антошиной Н.С.,

защитника - адвоката Владимирова В.В.,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шароновой Крестины Николаевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........> проживающей по адресу: <.........>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенной, беременной, имеющей малолетнего ребенка М, ДД.ММ.ГГ. года рождения, невоеннообязанной, не трудоустроенной, не имеющей инвалидности, не судимой,

копию обвинительного акта получила 29.12.2024 года, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 09 минут 10 июня 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного дома на участке местности, расположенном слева от левого угла переднего фасада дома № 1 по ул. Добролюбова г. Находка Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанной виновной на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края от 19 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 17 мая 2024 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, административный штраф в размере тридцати тысяч рублей не оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев не исполнено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно п.1 ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по 17 ноября 2025 г., осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение и. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, села на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота ВИТЦ», государственный регистрационный знак №, стоящего в указанном месте, запустила двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дорогам г. Находка Приморского края, с целью доехать, перепарковать автомобиль, где на перекрестке, расположенном на расстоянии 8 метров от правого угла переднего фасада дома № 1 по ул. Добролюбова г. Находка Приморского края, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 дала свое согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер 003100, 10 июня 2024 года в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 19 минут у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,885 мг/л, что превышает предел допустимой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последней.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимая согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в полном объёме; заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновной себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства а осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Владимиров В.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ее действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, беременна, срок 15-16 недель.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «в, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает беременность, наличие малолетнего ребенка.

Суд в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, определяя вид и размер наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что в настоящее время проживает с сожителем, который работает, доход сожителя является общим, ей ежемесячно выделяется определенная сумма денежных средств на текущие нужды, ее малолетний ребенок получает пособие по потере кормильца, а также, что ей по состоянию здоровья в настоящее время открыт лист временной нетрудоспособности. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, с учетом ее возраста, не признанной инвалидом, нетрудоспособной временно. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями, установив срок для его уплаты.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для освобождения от отбывания наказания, суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25.1, 27, 28 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из содержания положений ст. 104.1. УК РФ следует, что конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, при наличии двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использовании обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принадлежность автомобиля марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, черного цвета, кузов № №, ФИО1 на праве собственности подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, а именно свидетельством о регистрации 99 54 252982, выданным 16.03.2023 г., и сведениями из паспорта транспортного средства №.

В связи с изложенным, поскольку автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, признанный вещественным доказательством, принадлежал в момент совершения преступления ФИО1 и в настоящее время принадлежит ей, транспортное средство состоит на учёте, учитывая, что автомобиль использовался подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения о его конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ.

Тот факт, что ФИО1 приобрела вышеуказанный автомобиль путем привлечения кредитных средств банка, и автомобиль находится в залоге, не является обстоятельством, препятствующим конфискации транспортного средства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа, назначенного в размере 200000 рублей, равными частями в сумме 20000 рублей ежемесячно сроком на 10 месяцев, при этом первую часть штрафа уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, до полной уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, ОКТМО 05714000, ИНН <***>, КПП 250801001, л/сч <***>, счет 03100643000000012000, получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке), код бюджетной классификации 188 116 03129010000140, наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>. Арест, наложенный на указанный автомобиль на основании постановления Находкинского городского суда от 17.12.2024 г., сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства: протокол 25 ПО №0492836 об отстранении от управления транспортным средством, АКТ 25 АО № 0009157 освидетельствования на состояние опьянения, чек Алкотектора «Юпитер» № 003100, копию постановления мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка Приморского края от 19.04.2024 года в отношении ФИО1, список нарушений на имя ФИО1, постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, CD-R диск с видеозаписью от 10.06.2024 года по адресу: <...>, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Дворянова