Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 10-22/2017

Мировой судья Кузина В.Е.

Копия Дело № 10-22/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

с участием прокурора Масаллимовой Г.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Халиловой Р.Г., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Хасанове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алиуллова Р.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не женатый, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, ранее не судимый,

- осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Масаллимовой Г.И., поддержавшей апелляционное представление, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Халиловой Р.Г., согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алиуллов Р.Х., не оспаривая вину подсудимого и квалификацию совершенного преступления, просит приговор мирового судьи изменить, внести дополнение в виде указания о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов. При этом указывает, что суд не указал часы, в которых исчисляется срок обязательных работ.

Изучив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, является правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд учел все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о виде и размере наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В резолютивной части приговора указано: «признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года».

Согласно статьи 49 УК РФ и 27 УИК РФ, срок обязательных работ исчисляется в часах. Следовательно, резолютивную часть приговора мирового судьи необходимо уточнить, указать, что ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя Алиуллова Р.Х. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38915,38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить,

- в резолютивной части приговора указать: «признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Алиуллова Р.Х. – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов