Решение № 2-78/2017 2-78/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-78/2017

Дело № 2 – 78 / 2017


Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года с. Верховажье

Верховажский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лукинского Ю.М., с участием заместителя прокурора Верховажского района Соловьевой Т.А., при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Верховажского района в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «ВПК-Связь» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовые книжки,

установил:

Прокурор Верховажского района в интересах ФИО1, ФИО2 обратился с иском к «ВПК-Связь» (далее по тексту также ответчик) об установлении факта нахождения ФИО3 и ФИО4 в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01 мая по 10 ноября 2014 года, об обязании внести соответственно записи в трудовые книжки ФИО3 и ФИО4 о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 были приняты ответчиком на работу охранниками на строящийся объект в с. Верховажье 01.05.2014 года без оформления трудового договора и работали по 10.11.2014 года. ФИО3 и ФИО4 ответчиком не выплачена заработная плата за период с 01.08.2014 года по 10.11.2014 года.

В судебном заседании заместитель прокурора района Соловьева Т.А. исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, пояснила, что ООО «ВПК-Связь» занималось с 01.05.2014 года по 10.11.2014 года строительством эксплуатационной базы для компании ООО «Газпром газораспределение» по адресу <...>. На работу сторожами в указанную организацию 01.05.2014 года по поручению руководства предприятия производителем работ ООО «ВПК-Связь» П.Д. были приняты ФИО5 и ФИО2. В трудовую функцию ФИО3 и ФИО4 входила охрана строящегося объекта. ФИО3 и ФИО4 работали с 18 часов до 8 часов утра и сутки через сутки - в выходные и праздничные дни. Заработная плата ФИО3 и ФИО4 не выплачена за период с 01.08.2014 года по 10.11.2014 года. Просила восстановить процессуальный срок на обращение в суд с иском, с указав, что ФИО3 и Рюмин многократно для восстановления своих нарушенных трудовых прав обращались в органы прокуратуры, а работодатель вел себя противоправно, не реагировал на требования работников.

ФИО1 и ФИО2 с иском прокурора согласны, требования прокурора о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с иском поддержали, указали, что многократно для восстановления своих нарушенных трудовых прав обращались в органы прокуратуры. Кроме того, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что они работали в ООО «ВПК-Связь» с 01.05.2014 года по 10.11.2014 года без оформления трудового договора, на работу их принимал ФИО6, который определил им их трудовые обязанности и режим работы, рабочее место и порядок оплаты труда. На их возлагалась функция по охране строящегося объекта, прибывали они на работу к окончанию рабочего дня к 18 часам и дежурили до начала следующего рабочего дня, т.е. до 8 часов, оплата труда была почасовая - 30 рублей в час. Дежурили они через ночь - поочередно. Во время рабочей смены находились в вагончике. Табель учета рабочего времени вел П.Д.. По концу месяца П.Д. производил расчет за работу. С августа 2014 года зарплату перестали платить. П.Д. обещал, что зарплата хоть и с задержкой, но будет выплачена. 10 ноября 2014 года они позвонили П.Д., он сказал им, что на работу они могут больше не выходить, зарплата будет выплачена позднее.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, в отзыве, поступившем в суд, просил в иске отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Свидетель Ш.В. пояснил, что работал в 2014 году начальником участка ООО «Газпром газораспределение» в с. Верховажье. ООО «ВПК-Связь» осуществляло строительство для его предприятия эксплуатационной базы по адресу: <...>. Производитель работ ООО «ВПК-Связь» ФИО6 весной 2014 года попросил его подыскать из числа местных жителей на стройку двух сторожей, указав, что оплата труда сторожам будет почасовая. Позднее он предложил эту работу ФИО2 и ФИО1, они согласились. Он знает, что ФИО3 и ФИО4 работали сторожами в ООО «ВПК-Связь» на стройке с мая по ноябрь 2014 года, видел их неоднократно на стройке. На каких условиях ФИО3 и ФИО4 были приняты на работу, он не знает.

Свидетель П.Д. пояснил, что работал в период с 01 мая 2014 г. по 10 ноября 2014 года производителем работ в ООО «ВПК-Связь». ООО «ВПК-Связь» в 2014 году осуществляло строительство эксплуатационной базы для ООО «Газпром газораспределение» по адресу: <...>. В этот же период в предприятии работали сторожами на вышеназванном объекте ФИО1 и ФИО2, которых на работу принимал он по поручению администрации ООО «ВПК-Связь». Прием на работу ФИО1 и ФИО2 был согласован с начальником и заместителем директора предприятия. ФИО2 и ФИО1 им были приняты на работу на должность сторожей. В трудовую функцию ФИО1 и ФИО2 входила обязанность по охране имущества предприятия в нерабочее время и в нерабочие дни, во время отсутствия строительной бригады. ФИО4 и ФИО3 он установил график работы с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут в будние дни, а в выходные дни работали сутки через сутки. Он вел учет отработанного времени, труд ФИО3 и ФИО4 оплачивался им из денежных средств, полученных от работодателя, за которые он отчитывался. Оплата труда у ФИО3 и ФИО4 носила почасовой характер. Полностью расчет по заработной плате с ФИО3 и ФИО4 произведен не был.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из положений статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В данном случае ФИО2 и ФИО1 были по поручению администрации ООО «ВПК-Связь» допущены к работе производителем работ П.Д. в должности сторожей на производственный объект строительство эксплуатационной базы ООО «Газпром газораспределение» в период с 01.05.2014 года по 10.11.2014 года по адресу: <...>. ФИО4 и ФИО7 было определено рабочее место – сторожка на территории, определен режим работы ( с 18 часов до 8 часов, сутки через сутки в выходные и праздничные дни), трудовая функция – охрана имущества предприятия, порядок оплаты труда – почасовая, 30 рублей за час дежурства. Расчет с ФИО1 и ФИО2 производился предприятием по концу месяца.

Суд считает, что ФИО2 и ФИО1 работали в ООО «ВПК-Связь» в должности сторожа в период с 01.05.2014 года по 10.11.2014 года, на указанные обстоятельства указал свидетель П.Д., который принимал ФИО3 и ФИО4 на работу. Период работы ФИО3 и ФИО4 подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 16-19). Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей, а также показаниями самих ФИО1 и ФИО2, материалами прокурорской проверки ( копии с документов проверки представлены в дело).

Таким образом, трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли на основании фактического допуска работника с ведома работодателя к работе, хотя трудовой договор и не был оформлен надлежащим образом. Требования прокурора об установлении факта трудовых отношений ФИО1 и ФИО2 с ООО «ВПК-Связь» в период с 01.05.2014 г. по 10.11.2014 года подлежат удовлетворению, равно как и требования о внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с иском. В данном случае суд считает необходимым срок восстановить, поскольку ФИО1 и ФИО2 многократно обращались в органы прокуратуры с заявлениями о восстановлении нарушенных трудовых прав. Кроме того, принятие судом решения влияет на размер страхового стажа ФИО1 и ФИО2 для назначения страховой пенсии.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между с одной стороны ООО «ВПК-Связь» и с другой стороны ФИО1, ФИО8 в период с 01 мая 2014 года по 10 ноября 2014 года в должностях - сторож.

Обязать ООО «ВПК-Связь» внести записи в трудовые книжки ФИО1 и ФИО2 о приеме на работу с 01 мая 2014 года и увольнении с работы 10 ноября 2014 года на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Взыскать с ООО «ВПК-Связь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Лукинский