Апелляционное постановление № 22-1841/2024 от 9 августа 2024 г. по делу № 1-161/2024

Судья Сильничий С.В. №22-1841/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 9 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного ФИО1 и защитника адвоката Исхакова Л.Р.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, ранее судимый:

09.10.2015 приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.12.2016 по отбытии наказания;

21.02.2022 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей. Освобожден из мест лишения свободы 01.02.2023 по отбытии наказания. Наказание в виде штрафа не исполнено;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Наказание исчислено со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 31.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденного ФИО1, защитника адвоката Исхакова Л.Р., прокурора Львовой Н.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору с <Дата обезличена><Дата обезличена> до <Дата обезличена><Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, ФИО1 тайно похитил у Г.Л.Н. сотовый телефон с картой памяти и чехлом, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 6000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, находя назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, отрицательных характеристик в отношении него не имеется, нареканий со стороны администрации с. Усть-Илыч не поступало. Выражает желание отправиться на военную службу по контракту на СВО.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Макаров А.С. просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный, защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 мая 2024 года в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд правильно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд правомерно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит в браке, не трудоустроен, не имеет инвалидности, не состоит на учетах у нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, раскаяние в содеянном. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 правильно установлен рецидив преступлений. Данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом применены не только общие, но и специальные правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Тем не менее имеются основания для смягчения назначенного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Несмотря на наличие отягчающих обстоятельств и отрицательных характеристик, суд необоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, предмета хищения стоимостью 6000 рублей, последующего обращения осужденного ФИО1 с заявлением о явке с повинной, его активного способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещения в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершения иных действий по заглаживанию вреда, раскаяния в содеянном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы, назначенное за кражу, принудительными работами.

В этой связи приговор также подлежит изменению в части назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, в части решений о мере пресечения и о зачете срока содержания под стражей.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

Доводы осужденного ФИО1 о его желании отправиться на военную службу по контракту на СВО не являются основанием для освобождения от наказания судом апелляционной инстанции. Постановление обвинительного приговора, предусмотренного п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, позволяет в период исполнения приговора применить положения ст. 80.2 УК РФ об освобождении от наказания в связи с прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принудительными работами сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 21.02.2022 назначить окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 150 000 рублей;

в отношении ФИО1 отменить меру пресечения в виде заключения под стражу;

к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства; исчислять срок принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр;

зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей с 31.05.2024 по 08.08.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а с 09.08.2024 по день фактического освобождения – из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Обухов