Приговор № 1-134/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020дело № 1-134/2020 47RS0014-01-2020-001073-71 именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С., при секретаре Пелёвиной Г.Н., с участием: государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Гильядова А.В., защитника в лице адвоката Харченко М.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> ФИО1, употребив спиртосодержащие напитки, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и был задержан у <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Суд, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, его действиям дана правильная юридическая оценка, и суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных, свидетельствующих о синдроме зависимости от употребления алкоголя (алкоголизма) и наркотиков (наркомании) не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.51-57). На основании выводов комиссии экспертов суд признает ФИО1 вменяемым. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, который не судим, к административной ответственности привлекался за нарушение Правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание, что в силу уголовного закона при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, и перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины. Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. Дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов (сто шестьдесят), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, связанных с участием адвоката по назначению следователя, возместив их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья: Яшина Л.С. Суд:Приозерский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Яшина Людмила Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |