Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-3697/2019;)~М-3908/2019 2-3697/2019 М-3908/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело 2-1/2020

64RS0046-01-2019-004559-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирове А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО14 к ФИО6 ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению ФИО6 ФИО16 к ФИО5 ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска истцом указано, что истец вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

В период совместного проживания истцом и ответчиком на имя ответчика приобретены: трехкомнатная квартира, общей площадью 51,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1133830 руб. 55 коп.; автомобиль Opel Zafira, 2012 года выпуска, VIN: №, стоимостью 469000 руб.

Несмотря на то, что право собственности на объекты: нежилое помещение площадью 22,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Б, кадастровый №, кадастровая стоимость 507000 руб. и нежилое помещение площадью 60,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровая стоимость 1170262 руб. 08 коп., зарегистрированы до брака, однако произведены существенные неотделимые улучшения.

Поскольку брачные отношения прекращены, истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов нежилое помещение площадью 60,4 кв.м по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> (кадастровый №); признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 60,4 кв.м по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> (кадастровый №); прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 60,4 кв.м по адресу: город Саратов, ул. <адрес> (кадастровый №); признать совместно нажитым имуществом супругов нежилое помещение общей площадью 22,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 22,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО3 на 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 22,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> кадастровый №; признать за ФИО1, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 51,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес> А, <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> А, <адрес>, кадастровый №; выделить ФИО3 автомобиль Opel Zafira, 2012 года выпуска, VIN: №, стоимостью 469000 руб., взыскав с ответчика денежную компенсацию в пользу ФИО1 в виде 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 234500 руб.

Ответчик не согласился с представленным разделом имущества, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать денежную компенсацию за долю в однокомнатной квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 4-ый <адрес>, в размере 452694 руб. 67 коп.

Ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>), причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании встречные исковые требования об определении состава общего имущества супругов и разделении совместно нажитого имущества поддержал, просил отказать в требованиях истца о признании права собственности на 1/2 нежилых помещений, поскольку приобретены ответчиком до брака.

Заслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положение ч. 1 ст. 35 СК РФ определяет, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи (например, кредит, взятый супругами в банке на покупку дачи, квартиры), или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживали в зарегистрированном браке и вели общее хозяйство. В зарегистрированном браке у истца и ответчика родились двое несовершеннолетних детей: ФИО6 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактически семейные отношения в настоящее время прекращены, стороны проживают раздельно друг от друга.

В период брака, на совместные денежные средства ими приобретено следующее имущество: автомобиль Opel Zafira, 2012 года выпуска, VIN: №; трехкомнатная квартира, общей площадью 51,3 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу <адрес> А, <адрес>; комната № площадью 13,9 кв.м в коммунальной <адрес>, ком. №,2, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>.

До брака ФИО3 приобретены нежилое помещение площадью 60,4 кв.м по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (кадастровый №), нежилое помещение общей площадью 22,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> кадастровый №.

Указанные обстоятельства подтверждены документально, сторонами не в судебном заседании оспаривались.

Судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела назначалась судебная оценочная экспертиза в ООО «ЭЮЦ».

Согласно заключению эксперта №-С/2019 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость неотделимых улучшений объекта недвижимости: нежилое помещение площадью 22,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> составляет: 321972 (триста двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят два) руб. Стоимость неотделимых улучшений объекта недвижимости: нежилое помещение общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, составляет: 369814 (триста шестьдесят девять тысяч восемьсот четырнадцать) руб.

Рыночная стоимость нежилого помещения площадью 22,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>», составляет (округленно): 770700 (семьсот семьдесят тысяч семьсот) руб. Рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 60,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> составляет (округленно): 2483200 (два миллиона четыреста восемьдесят три тысячи двести) руб.

Рыночная стоимость в настоящее время объектов недвижимости без учета произведенных улучшений составит: нежилое помещение площадью 22,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: город Саратов, ул. <адрес>»: 770700 - 321972 = 448728 (четыреста сорок восемь тысяч семьсот двадцать восемь) руб.; нежилое помещение общей площадью 60,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: город Саратов, ул. <адрес>: 2483200 - 369814 = 2113386 (два миллиона сто тринадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб.

Стоимость нежилого помещения площадью 22,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: город Саратов, ул. <адрес> на момент его приобретения ответчиком составляет: 183300 (сто восемьдесят три тысячи триста) руб. Стоимость нежилого помещения общей площадью 60,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на момент его приобретения ответчиком составляет: 1108600 (один миллион сто восемь тысяч шестьсот) руб.

Суд соглашается с экспертными заключениями, поскольку при назначении экспертиз эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключения эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Выводы эксперта суд принимает во внимание при разделе совместно нажитого между супругами ФИО1 и ФИО3 имущества.

В период совместной жизни истца с ответчиком приобретено транспортное средство Opel Zafira, 2012 года выпуска, VIN: №. Сторонами определена стоимость транспортного средства 469000 руб. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются доказательствами, сторонами не оспаривались.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании полагали возможным сохранить за ФИО3 право собственности на автомобиль Opel Zafira, 2012 года выпуска, VIN: №, получив ФИО1 компенсацию в виде 234500 руб. 00 коп. (1/2 от стоимости автомобиля в размере 469000 руб.).

Принимая во внимание согласие ФИО1, с учетом отсутствия в этой части возражений ФИО3, на получение истцом компенсации в размере 234500 руб. 00 коп., суд полагает возможным сохранить за ФИО3 право собственности на автомобиль Opel Zafira, 2012 года выпуска, VIN: №, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 234500 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком не оспорены в судебном заседании доводы о том, что трехкомнатная квартира, общей площадью 51,3 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, приобретена в период брака, на совместные денежные средства, суд находит требования ФИО1 относительно указанного имущества подлежащими удовлетворению.

Следовательно, трехкомнатная квартира, общей площадью 51,3 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, ул., <адрес> А, <адрес>, подлежит признанию совместно нажитым имуществом истца и ответчика, а так же разделу в равных долях (по 1/2 доли), в связи с чем право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве на указанную квартиру подлежит прекращению.

В отношении требования ФИО1 о признании совместным нажитым имуществом нежилого помещения площадью 60,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (кадастровый №), нежилого помещения общей площадью 22,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, и о разделе указанного недвижимого имущества в равных долях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи объекта нежилого фонда на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №-ан ФИО3 приобрел в собственность нежилое одноэтажное здание литер <адрес> общей площадью 22,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>» (Т. 1 л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору на приватизацию жилого помещения № ФИО3 принял в частную собственность жилое помещение <адрес>, ком. 2, находящуюся в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Следовательно, указанные нежилые помещения приобретены ФИО3 до брака (ДД.ММ.ГГГГ), то есть не является совместно нажитым имуществом супругов.

Однако, на основании заключения эксперта №-С/2019 от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость неотделимых улучшений объекта недвижимости: нежилое помещение площадью 22,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, - 321972 руб. и стоимость неотделимых улучшений объекта недвижимости: нежилое помещение общей площадью 60,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - 369814 руб.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 пояснили, что ремонт указанных нежилых помещений производился в период брака ФИО1 и ФИО3 за счет совместных средств.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности включения в состав общего имущества, подлежащего разделу между сторонами, имущества, приобретенного в период брака, и стоимость неотделимых улучшений указанных нежилых объектов, связанных с произведенными ремонтными работами, поскольку указанные улучшения производились в период брака за счет совместных средств истца и ответчика.

Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил и принял в собственность комнату площадью 13,9 кв.м в коммунальной <адрес>, находящуюся по адресу: город Саратов, ул. <адрес>

То есть ФИО3 в период брака увеличена площадь нежилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

Однако оснований для образования доли истца в праве собственности на часть приобретенной комнаты в связи с произведенными улучшениями суд не усматривает.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость в настоящее время объекта недвижимости: нежилое помещение общей площадью 60,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, без учета произведенных улучшений 2113386 руб.

Таким образом, в настоящее время стоимость комнаты, приобретенной ФИО3 в период брака, составляет 486358 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации стоимости стоимость неотделимых улучшений объектов недвижимости: нежилое помещение площадью 22,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> и стоимость неотделимых улучшений объекта недвижимости: нежилое помещение общей площадью 60,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в размере 439022 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации стоимости ее доли в праве собственности на комнату, площадью 13,9 кв.м в коммунальной <адрес>, ком. 1,2, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, приобретенную в период брака ФИО3 в размере 243179 руб. 32 коп.

При разрешении исковых требований ФИО3 о взыскании денежной компенсации за долю в однокомнатной квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 452694 руб. 67 коп., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части по следующим основаниям.

Решение Арбитражного суда <адрес> по делу № <данные изъяты> ООО «АСТЭК»-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО «АСТЭК»-Девелопмент» возложены на ФИО10

На основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТЭК»-Девелопмент» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом (от 6 этажей и выше) со встроенными и (или) встроено- пристроенными нежилыми помещениями, (Жилой комплекс на 5-й Дачной по <адрес>. Первая очередь строительства. Жилой <адрес> (по генплану) (далее по тексту - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать «Участникам долевого строительства» в общую долевую собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру под строительным номером 1, находящуюся в блок-секции «А», на 1 этаже надземном, общей площадью по проекту 33,86 кв.м., иная площадь (площадь лоджии 2,97 кв.м.) (далее по тексту-Квартира), а «Участники долевого строительства» обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в общую долевую собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

В результате исполнения настоящего договора у «Участника долевого строительства» ФИО5 ФИО20 возникает право общей долевой собственности на 2/4 (две четвертых) доли Квартиры, у «Участника долевого строительства» ФИО6 ФИО21 возникает право общей долевой собственности на 1/4 (одну четвертую) долю Квартиры, у «Участника долевого строительства» ФИО6 ФИО22 возникает право общей долевой собственности на 1/4 (одну четвертую) долю Квартиры.

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТЭК»-Девелопмент» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> подано заявление о признании права собственности участника строительства, в котором истцами выступают ФИО1, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, в качестве третьего лица ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ данные о собственнике квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку право собственности на квартиру не зарегистрировано, то указанная квартира не может быть признана общей совместной собственностью супругов, и, следовательно, определена и установлена за сторонами доля в праве совместной собственности на указанную квартиру.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что судом на основании ходатайства сторон была назначена и экспертным учреждением ООО «ЭЮЦ» проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно представленных платежных документов следует, что оплата экспертизы проведена не была, в связи с чем общество ходатайствует о распределении указанных расходов в размере 18000 руб. с каждого.

В связи с чем, с истца подлежат взысканию в пользу ООО «ЭЮЦ» вышеуказанные расходы в общем размере 18000 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «ЭЮЦ» вышеуказанные расходы в общем размере 18000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 ФИО23 к ФИО6 ФИО24 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 ФИО25 к ФИО6 ФИО26 транспортное средство Opel Zafira VIN №, 2012 года выпуска, трехкомнатную квартиру, общей площадью 51,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, являющегося общей совместной собственностью ФИО6 ФИО27 и ФИО5 ФИО28, выделив ФИО6 ФИО31 транспортное средство Opel Zafira VIN №, 2012 года выпуска.

Взыскать с ФИО6 ФИО30 в пользу ФИО5 ФИО29 компенсацию за автомобиль Opel Zafira VIN №, 2012 года выпуска в размере 234500 руб.

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО32 на <данные изъяты> доли в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью 51,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Признать за ФИО5 ФИО39 право собственности на <данные изъяты> доли в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью 51,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

В признании совместно нажитым имуществом супругов нежилого помещения площадью 22,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> нежилого помещения, общей площадью 60,4 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО9, <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО33 в пользу ФИО5 ФИО34 в счет ее доли в праве собственности на неотделимые улучшения нежилого помещения площадью 22,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, нежилого помещения, общей площадью 60,4 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в размере 439022 руб. 50 коп.

Встречное исковое заявление ФИО6 ФИО35 к ФИО5 ФИО36 о разделе совместно нажитого имущества супругов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 ФИО37 в доход общества с ограниченной ответственностью «ЭЮЦ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО6 ФИО38 в доход общества с ограниченной ответственностью «ЭЮЦ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья