Приговор № 1-270/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-270/2025

Дело № 1-270/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-002697-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «17» апреля 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аринушкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощникам судьи Щелкуновой О.А., Муталиповым С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению

ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

11.01.2025 не позднее 15 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории Санкт-Петербурга, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой 4,48 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 15 часов 00 минут 11.01.2025 у д. 14 лит. Е по Пулковскому шоссе в Санкт-Петербурге и последующего изъятия данной смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в вышеуказанной массе в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 17 мин. 11.01.2025 года в помещении кабинета № 209 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 51 корп. 2.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в свою вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), при указанных в обвинении обстоятельствах, время и месте, признал в полном объеме. Не оспаривая предъявленное обвинение ни по виду, ни по массе наркотического средства, а также обстоятельствам его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении его личного досмотра после задержания, пояснил, что мефедрон до задержания употреблял 1-2 раза в месяц на протяжении полугода, приобретая через интернет. Изъятый при личном досмотре мефедрон также приобрел через «закладку» в размере пяти граммов, заплатив 8 500 рублей, часть наркотического средства употребил до задержания. При личном досмотре была изъята сотрудником полиции оставшаяся часть наркотического средства. Обстоятельства своего задержания, проведения личного досмотра, показания свидетелей и исследованные судом доказательства не оспаривает. Наркозависимым себя не считает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- иным документом - рапортом от 11.01.2025, согласно которому 11.05.2025 в 16 час. 30 мин. в дежурную часть 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о задержании сотрудниками полиции 11.01.2025 ФИО2 у д. 14 лит. Е по Пулковскому шоссе Санкт-Петербурга в состоянии опьянения, схожим с наркотическим и доставлении в 51 отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО2 в нижнем белье изъят пакет с кристаллическим веществом (л.д. 9);

- иным документом - рапортом о задержании от 11.01.2025, согласно которому ФИО2 задержан оперуполномоченными 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Свидетель №4 и Свидетель №3 в 15 час. 00 мин. 11.01.2025у <адрес> лит. Е по <адрес> в Санкт-Петербурге в состоянии, схожим с наркотическим опьянением, по подозрению в употреблении наркотических средств и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 10);

- иным документом - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 при участии понятых обнаружены и изъяты из кармана одежды - мобильный телефон, пароль от которого сообщил досматриваемый, и в трусах - полимерный пакетик с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета. Изъятый пакет с веществом упакован в присутствии участвующих лиц, каких-либо замечаний от участвующих в ходе личного досмотра лиц не поступило (л.д. 11-13);

- иным документом - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/89-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество, массой 4,48 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 15);

- заключением эксперта №/Э/Х/60-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное после исследования №/И/89-25 от ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу вещество, общей остаточной массой 4,47 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 20-22);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрены поступившие в пакете после производства экспертизы №/Э/Х/60-25 от ДД.ММ.ГГГГ смесь, содержащая наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 4,45 грамма, с первоначальными упаковками, и первоначальная упаковка вещества при исследовании –полимерный пакет. Осмотренные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 23-24, 25, 26, 27-28, 29 30);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им должностных обязанностей старшего оперуполномоченного 51 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным того же отдела полиции Свидетель №4 около 14 час. 50 мин. у <адрес> лит. Е по <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга ими был остановлен для проверки документов ранее незнакомый ФИО2, который плохо ориентировался в окружающей обстановке, заметно нервничал, имел невнятную речь, при этом запах алкоголя отсутствовал. Паспорт у ФИО2 отсутствовал и в связи с нахождением в состоянии схожем с наркотическим опьянением тот был задержан и доставлен ими в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах задержания им в период исполнения должностных обязанностей оперуполномоченного 51 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 ранее незнакомого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. у <адрес> лит.Е по <адрес> Санкт-Петербурга, находившегося в состоянии, схожим с наркотическим опьянением и доставлении в 51 отдел полиции, аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах проведения им в период исполнения должностных обязанностей оперуполномоченного 51 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ранее не знакомого ФИО2, доставленного в 51 отдел полиции, согласно которым перед началом досмотра участвующим двум понятым мужского пола были разъяснены их права и обязанности, задержанному его права. На вопрос о наличии при себе запрещенных к гражданскому обороту веществ ФИО2 сообщил, что имеет при себе наркотическое средство - мефедрон. При личном досмотре у ФИО2 в трусах был обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом белого цвета, также ФИО3 сообщил пароль от своего телефона, обнаруженного и изъятого в кармане брюк досматриваемого. Изъятый пакет с веществом был упакован и опечатан в присутствии понятых и досматриваемого лица. После ознакомления с составленным им по результатам личного досмотра протоколом все участвующие лица его подписали, замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило (л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве одного из двух понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого ФИО2 в помещении 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. Перед началом досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятым, права досматриваемому. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ и предметов ФИО2 пояснил, что при себе имеет мефедрон. В ходе досмотра у ФИО2 в трусах был обнаружен, изъят и упакован в бумажный конверт пакет прозрачный пакет с веществом белого цвета, о котором тот сообщил, что приобрел его через «закладку». С протоколом досмотра были ознакомлены все участвующие лица, замечаний не поступало. При ознакомлении в ходе допроса с указанным протоколом он подтверждает наличие в нем его подписи, и что все указанное в протоколе соответствовало действительности. (л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах его участия в качестве одного из двух понятых в ходе проведения личного досмотра ранее незнакомого ему ФИО2 11.01.2025 в помещении 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, обнаружения и изъятия у последнего пакета с веществом белого цвета, аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниями свидетеля Свидетель №2 После ознакомления в ходе допроса с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, данный свидетель также подтвердил наличие в протоколе своей подписи и соответствия изложенному в нем происходившему в действительности (л.д. 52-53);

- иным документом - актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании у ФИО2 обнаружен мефедрон, установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 133);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд признает вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, а также признательным показаниям самого подсудимого в ходе судебного заседания. Показания указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняя друг друга, в полной мере согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу и с признательными показаниями самого подсудимого ФИО2 Какой-либо заинтересованности со стороны указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено, и сторонами суду не представлено. Мотивов и оснований для оговора подсудимого указанные лица не имеют, никто из допрошенных лиц не имел с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, и не был ранее с ним знаком.

Принимая в качестве доказательства показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допроса каждого из указанных свидетелей не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанных лиц во взаимосвязи с их оглашением, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов данным свидетелям не установлено.

Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного следствия судом не установлено, стороной защиты не представлено. Принимая во внимание признательные показания подсудимого ФИО2 о совершении им указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания также согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей, но и с вышеуказанными в приговоре письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе протоколами личного досмотра, осмотров предметов и заключением судебной экспертизы.

Изъятие наркотического средства у подсудимого в ходе проведения личного досмотра произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства - ст.ст. 27.1-27.15 КоАП РФ, ст. 13 п. 6 ФЗ «О полиции»; изъятое в установленном порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями участвующих в ходе личного досмотра лиц, после чего в указанной в протоколе упаковке поступило на оперативное исследование, а впоследствии и для производства экспертизы.

Вид и размер изъятого наркотического средства последовательно определен результатами оперативного исследования и заключением эксперта, приведенными в приговоре. Каких-либо оснований для признания как сведений об исследовании, так и приведенного в приговоре заключения экспертов недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Судебная экспертиза назначена в установленном ст.ст. 195-196 УПК РФ порядке постановлением следователя, в производстве которого находилось данное уголовное дело, проведена надлежащим лицом - экспертом соответствующей области знаний и квалификации, предупрежденным в установленном УПК РФ порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны эксперта суду не представлено и судом не установлено, приведенное в приговоре заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Предупреждение эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, как следует из исследованного судом в порядке ст.285 УПК РФ заключения эксперта состоялось до начала производства экспертизы.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения - протокол личного досмотра, протоколы осмотров предметов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 167, 176, 177, 180 УПК РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. При признании и приобщении к уголовному делу осмотренных в установленном законом порядке вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Анализируя и оценивая вышеприведенные исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, установленном судом, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно хранил при себе вещество, которое, согласно заключению эксперта, является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метлиметкатинон), включенное в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой 4,48 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, составляет крупный размер для данного вида наркотического средства.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, в ходе которого последний признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, не высказывал, вел себя адекватно, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому определении его вида и размера, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его и его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, направленное против здоровья населения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном, добровольное неоднократное прохождение им химико-токсикологического исследования, по результатам которых установлено отсутствие у него психоактивных веществ, положительные характеристики по месту работы, награждение за трудовую деятельность почетными грамотами, благодарственными письмами, внесение подсудимым благотворительных пожертвований в БФ «Народный фронт. Все для победы», «Защити детей от наркотиков», оказание им материальной помощи своим близким родственникам, в том числе родителям, их состояние здоровья и пожилой возраст, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, подтвердив оказание им материальной помощи своей своим родителям, брату и его семье.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах у психиатра, нарколога не состоял и не состоит, официально трудоустроен и осуществляет трудовую деятельность, имеет место регистрации, постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, социально адаптирован, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности ранее не привлекался.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу судом не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено.

С учетом изложенного, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд исключительной не находит и в этой связи оснований при определении размера наказания применения ст. 64 УК РФ не усматривает, вместе с тем, с учетом совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, раскаяния ФИО2 в содеянном, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимальному, и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа и степени реализации подсудимым своего умысла, судом не установлено достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, применения положений ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого в их совокупности и высокого уровня социализации подсудимого, исправление ФИО2 в настоящее время может быть достигнуто без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, определив ему достаточный испытательный срок, в течение которого он будет обязан надлежащим поведением доказать свое исправление, и возложив на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает также все данные о личности подсудимого, и, принимая во внимания сообщенные последним сведения о систематическом употреблении наркотических средств, считает необходимым в числе иных обязанностей, возложить на осужденного обязанность периодически в течение испытательного срока представлять в орган. осуществляющий контроль за поведением условно осужденного сведения из медицинской организации наркологического профиля, подтверждающие воздержание от употребления наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к гражданскому обороту веществ без назначения врача.

Принимая во внимание назначение ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества, избранная в отношении него на стадии предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ, принимая во внимание, что по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО4 в СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства до конца испытательного срока, не менять постоянного места жительства и трудоустройства без уведомления указанного органа, не реже одного раза в месяц представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, справку из медицинского учреждения наркологического профиля, подтверждающую воздержание от употребления наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ без назначения врача.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 4,45 грамма с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга хранить до принятия по ним решения по выделенному уголовному делу №, первоначальную упаковку, хранящуюся отдельно, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: