Приговор № 1-179/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-179/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 февраля 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Бахтиной Д.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-179/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 15 часов ФИО1 находился в съемной квартире, расположенной по адресу: ...., р....., ...., ...., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, обратив в свою пользу имущество, принадлежащее Пт1, а именно: нетбук марки «ДНС» неустановленной модели, стоимостью 1 000 рублей, аудиоколонки неустановленной марки и модели, стоимостью 500 рублей, всего на сумму 1 500 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вернулся во двор вышеуказанного дома, осознавая, что у него в настоящее время нет доступа в .... .... р....., так как он передал ключи Св, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, через лоджию, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Пт1, а именно: масляный радиатор неустановленной марки и модели, стоимостью 1 000 рублей, телевизор марки «Самсунг», модель «СиС-20Эйч1 Р», серийный номер «31ДНБ00052К», стоимостью 1 000 рублей, всего на общую сумму 2 000 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные намерения, совместно с неустановленным следствием лицом, не осведомленном о преступных намерениях, вернулся во двор выше указанного дома, осознавая, что у него в настоящее время нет доступа в .... .... р....., так как он передал ключи Св, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, через лоджию, откуда умышленно, из корыстных пооуждений, с помощью неосведомленного о его преступном намерении неустановленного следствием лица, тайно похитил имущество, принадлежащее Пт2, а именно: стиральную машину марки «ЭлДжи», модель «ДаблюД-80192С», серийный номер «511ПНБМ122709», стоимостью 5 500 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 своими преступными действиями причинил ущерб Пт1 на сумму 3 500 рублей, Пт2 - значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1, в присутствии избранного им защитника, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Пт1, Пт2 против особого порядка рассмотрения уголовного дела в их отсутствие не возражали.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, на учете у врача психиатра он не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрических экспертов от **/**/**** №, согласно которому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 185-190), суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление ФИО1, могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением наказания условно.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной инспекцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Слепцов