Приговор № 1-98/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело №

55RS0№-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Долгалевой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Медведева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Редько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ...,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два открытых хищения чужого имущества, а также покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

..., около ... минут, ФИО1, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у Л. полимерный пакет, в котором находились: мобильный телефон «...», стоимостью 1 000 рублей, пачка гречневой крупы «...», весом 2 кг., стоимостью 143 рубля, упаковка макарон «...», весом 300 гр., стоимостью 124 рубля, булка хлеба «...», весом 500 гр., стоимостью 33 рубля, выхватив его из руки потерпевшей, после чего, не реагируя на требования последней вернуть ей ее имущество, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей.

..., около ... часов ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, пытался открыто похитить имущество Р. а именно хозяйственную сумку, стоимостью 100 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 800 рублей, булка хлеба «... весом 500 гр., стоимостью 36 рублей, булка хлеба «...», весом 500 гр., стоимостью 27 рублей, схватив сумку за ручки и дергая их на себя, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены находившимся там же М.., который услышал крики о помощи потерпевшей, в связи с чем он скрылся с места преступления. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить Р. материальный ущерб на общую сумму 963 рубля.

Кроме того, ..., около ... минут, ФИО1, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у А. матерчатую сумку, стоимостью 200 рублей, в которой находились: полбулки хлеба «...», весом 370 гр., стоимостью 20 рублей, денежные средства в сумме 780 рублей, выхватив ее из руки потерпевшей, после чего, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в каждом из совершенных преступлениях признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Потерпевшие (т. 2 л.д. 173, 174, 175) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение каждого из преступлений, вмененных подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлениям в отношении Л. А. – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении Р. - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО1 органом дознания, хищение сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», кошелька, которые для потерпевших Л. и Р. материальной ценности не представляют, поскольку, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, и умыслом подсудимого хищение данных предметов не охватывалось.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, администрацией по месту прежнего отбывания наказания, администрацией СИЗО – удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по всем преступлениям: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе дознания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также принимает во внимание позицию потерпевших, которые выразили мнение не наказывать строго подсудимого, в связи с отсутствием материального ущерба, и трудную жизненную ситуацию, в которой подсудимый оказался после потери работы и жилья; по эпизодам хищения имущества А. Л. – активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба.

К отягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, совершившего преступления в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению в отношении Р. не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

При этом, по совокупности преступлений суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применить принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Производство по гражданским искам А. на сумму 800 рублей, Л. на сумму 300 рублей прекратить, в связи с возмещением последним ущерба.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

С учетом личности подсудимого, в целях исполнения назначенного приговором наказания, суд полагает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Л. в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Р. в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении А. в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ... до дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам А. на сумму 800 рублей, Л. на сумму 300 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: диск видеозаписи событий от ... с камер видеонаблюдения магазина «...» - хранить в материалах уголовного дела; сумку матерчатую – оставить в распоряжении потерпевшей А. мобильный телефон «...» с сим-картой «...» - оставить в распоряжении потерпевшей Л. хозяйственную сумку, кошелек – оставить в распоряжении потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 25.05.2020 приговор изменен пост Омского обл. суда