Решение № 2-494/2018 2-494/2018 ~ М-31/2018 М-31/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-494/2018

Дело № 2-494/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО3

при секретаре

с участием представителя истца/ответчика

представителя ответчика/истца

ФИО4

ФИО5

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторынок 1» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды и встречному исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок 1» о признании договора аренды ничтожной сделкой, установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авторынок 1» (далее по тексту ООО «Авторынок 1», Общество) обратилось в суд к ФИО7 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате с (дата) по (дата) по договору аренды № от (дата) в размере 1 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «Авторынок 1» и ФИО7 был заключен договор аренды транспортного средства (иные данные), регистрационный номер №, (дата) года выпуска с полуприцепом (иные данные), регистрационный номер №, (дата) года выпуска. Срок договора аренды до (дата). По условиям договора ФИО7 обязался выплачивать Обществу арендную плату в размере (иные данные) рублей в месяц. За время аренды ФИО7 не произвёл не одной оплаты по договору аренды, таким образом, допустив образование задолженности в размере 1 200 000 рублей. Ответчику была направлена претензия с требованием добровольно погасить задолженность, которую ФИО7 проигнорировал.

ФИО7 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Авторынок 1», в котором с учётом уточнения исковых требований просит признать договор аренды транспортного средства от (дата), заключенный между ООО «Авторынок 1» и ФИО7 ничтожной сделкой ввиду её притворного характера, фактически прикрывающего трудовые отношения и применить к данной сделке правила, относящиеся к трудовому договору; установить факт трудовых отношений между ФИО7 и ООО «Авторынок 1» в период с (дата) по (дата) и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами действительно был подписан договор аренды транспортного средства от (дата), поскольку Общество попросило ФИО7 подписать данный договор при трудоустройстве на работу. (дата) Общество выдало истцу справку, согласно которой он работает водителем в ООО «Авторынок 1» с (дата) года и его заработная плата за последние 6 месяцев составила (иные данные) рублей. Кроме того, у истца имеется копия договора-заявки от (дата), из которой усматривается, что перевозчиком является предприятие ООО «Авторынок 1», а водителем указан ФИО7 Общество при заключении договора аренды транспортного средства ссылалось на то, что договор необходимо заключить для того, чтобы не пришлось устанавливать тахограф и не оплачивать систему «Платон». Таким образом, Общество уходило от уплаты обязательных платежей при осуществлении оказания услуг по грузоперевозкам, и фактически данный договор прикрывал трудовые отношения между ними. Из искового заявления, предъявленного Обществом следует, что исковые требования связаны с неисполнением ФИО7 обязательств по договору аренды транспортного средства. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства реальности исполнения сделок, а именно отсутствие на протяжении всего срока действия договора аренды фактов уплаты ФИО7 арендных платежей по договору и претензий со стороны кредитора, что нехарактерно для обычного делового оборота даже с учётом взаимозависимости этих лиц. В силу чего, договор аренды транспортного средства является ничтожной сделкой. ФИО7 полагает, что при заключении договора аренды транспортного средства у Общества отсутствовали намерения по его исполнению. Данный факт подтверждается отсутствием документов, свидетельствующих об оплате арендной платы за весь период пользования. Исковое заявление было подано только после того, как ФИО7 просил оплатить ему задолженность по заработной плате.

В судебном заседании представитель ООО «Авторынок 1» исковые требования поддержал, встречный иск ФИО7 не признал, просил в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что с (дата) года Общество является собственником транспортного средства (иные данные), регистрационный номер №, с полуприцепом (иные данные), регистрационный номер №. Автомобили в аренду Общество сдаёт не первый год, поэтому в сети Интернет имеется объявление о сдачи автомобиля в аренду. ФИО7 сам связался с Обществом и предложил взять автомобиль в аренду. Автомобиль передавался в городе (адрес), там же заключался договор аренды транспортного средства. После того, как ФИО7 был передан автомобиль, он пропал, на связь не выходил, арендную плату не вносил. Когда получалось связаться с ФИО7 по телефону, то говорил, что находится далеко, и как только будет ближе, то уплатить арендную плату, но снова пропадал. Автомобиль ФИО7 вернул (дата) в неисправном состоянии. В трудовых отношениях ООО «Авторынок 1» и ФИО7 не состояли, трудовой договор не заключался. Представленная ФИО7 справка о заработной плате Обществом не составлялась, но подпись руководителя и печать организации ставились в ООО «Авторынок 1». Это было сделано по просьбе ФИО7 для предоставления справки в банк для получения им кредита. Также просит отказать ФИО7 в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

ФИО7 в судебное заседание не явился по неуважительной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО7 исковые требования Общества не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречный иск ФИО7 поддержала. Суду пояснила, что между ООО «Авторынок 1» и ФИО7 имели место быть трудовые отношения. ФИО7 работал в Обществе в качестве водителя, что следует из справки о заработной плате и договорам заявок. (дата) между ООО «Авторынок 1» и ФИО7 также заключался договор аренды транспортного средства. Данные договоры Общество заключало, чтобы не нести расходы по установке оборудования, необходимого для работы. Отсутствие требований по уплате арендной платы со стороны ООО «Авторынок 1» говорит о том, что между сторонами были трудовые отношения. После того, как Общество перестало выплачивать ФИО7 заработную плату, он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выслать трудовую книжку и перечислить задолженность по заработной плате.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «Авторынок 1» (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №, предметом которого являлся автомобиль (иные данные), регистрационный номер №, (дата) года выпуска с полуприцепом (иные данные), регистрационный номер №, (дата) года выпуска.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату транспортное средство, указанное в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации.

Транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.5. договора, арендатор по договору несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства в течение всего периода аренды, его страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причинённый арендованному транспортному средству в процессе его коммерческой эксплуатации, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства.

Разделом 3 договора стороны определили их обязанности. Так, в соответствии с пунктом 3.1. договора арендодатель обязался передать транспортное средство по акту приёма-передачи в исправном состоянии со всей документацией, необходимой для эксплуатации транспортного средства и оказывать арендатору необходимую консультативную, информационную помощь по эффективному использованию транспортного средства.

В свою очередь, арендатор принял на себя обязанности своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его коммерческую эксплуатацию; обеспечивать транспортное средство топливом, другими горюче-смазочными материалами, необходимыми для его эксплуатации; в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства поддерживать надлежащее его техническое состояние, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и обеспечение арендованного транспортного средства необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями; своевременно вносить оговоренную арендную плату; при оказании услуг по перевозке иметь лицензию на право осуществления перевозок автомобильным транспортном; использовать транспортное средство в соответствии с целями, указанными в пункте 1.3. договора; по окончанию срока действия настоящего договора или в случае досрочного его расторжения по инициативе сторон вернуть транспортное средство не позднее двух дней в состоянии, в котором оно было получено, с учётом нормального износа (пункт 3.2. договора).

Согласно пунктам 4.1.-4.3. договора, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере (иные данные) рублей в месяц. Арендная плата производится арендатором путём передачи лично арендодателю наличных денежных средств или путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, указанный арендодателем, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчётным. Сумма арендной платы может изменяться по согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 10% от размера арендной платы в месяц за каждый день просрочки.

Из пунктов 8.1.-8.3. договора следует, что срок действия договора аренды сторонами определён до (дата). Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации или настоящим договором. Арендодатель оставляет за собой право на одностороннее расторжение договора в случае несоблюдения арендатором условий договора.

Согласно Приложению № 2 к договору аренды транспортного средства, (дата) Общество передало ФИО7, а последний принял автомобиль (иные данные), регистрационный номер (иные данные), (дата) года выпуска с полуприцепом (иные данные), регистрационный номер №, (дата) года выпуска.

При этом, договор аренды транспортного средства заключен, а транспортное средство передано в городе (адрес).

В обоснование исковых требований Общество указало на то, что с (дата) по (дата) ФИО7 арендная плата не вносилась, что явилось поводом для предъявления иска в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО7 предъявил встречный иск о признании договора аренды транспортного средства ничтожной сделкой, фактически прикрывающего трудовые отношения.

Разрешая исковые требования Общества и встречные исковые требования ФИО7, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу вышеназванной нормы права, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признаком притворности сделки является отсутствие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить прикрываемую сделку, то есть в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки иных правоотношений, по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое её исполнение.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор аренды транспортного средства (без экипажа) от (дата), заключенный между ООО «Авторынок 1» и ФИО7 является ничтожной сделкой ввиду её притворного характера, прикрывающей трудовые отношения, сложившиеся в период с (дата) года по (дата) года.

Суд находит обоснованными доводы, изложенные во встречном исковом заявлении о том, что фактические отношения, сложившиеся между ООО «Авторынок 1» и ФИО7 являлись трудовыми правоотношениями, что также подтверждается справкой Общества от (дата), из которой следует, что она дана ФИО7, проживающему по адресу: (адрес) том, что он работает водителем в ООО «Авторынок 1» с (дата) года и его заработная плата за последние 6 месяцев (дата) года составила: (дата) – (иные данные) рублей; (дата) – (иные данные) рублей; (дата) – (иные данные) рублей; (дата) – (иные данные) рублей; (дата) – (иные данные) рублей; (дата) – (иные данные) рублей.

При этом, в судебном заседании представитель истца/ответчика не отрицал, что справка подписана руководителем Общества и содержит печать организации.

Из карточки правонарушений на автомобиль (иные данные), регистрационный номер № представленной ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску по запросу суда следует, что (дата) в отношении ФИО7 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, место работы лица, привлечённого к административной ответственности указано - ООО «Авторынок 1».

(дата) ФИО7 обратился в ОМВД России по городу Нефтеюганску с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий сотрудниками ООО «Авторынок 1», в котором указал, что является профессиональным водителем. В (дата) года ему стало известно, что на автомобиль (иные данные) требуются водители для работы на межгород. Созвонился с ФИО1 и его пригласили в (адрес). Приехав в (адрес), он написал заявление о приёме на работу (иные данные), а также отдал трудовую книжку. Для работы необходимо было подписать договор для представления ему автомобиля, поскольку он нужен для сотрудников ГИБДД. Заработную плату обещали (иные данные) рублей, и выплачивать 10-15 числа. Взаимодействие осуществлялось путём телефонных разговоров и через электронную почту. Заработную плату платили, но с задержкой. В (дата) года ему дали новый договор, так как у старого закончился срок действия. Автомобиль (иные данные) с полуприцепом он в аренду не брал и не договаривался о размере аренды в сумме (иные данные) рублей. Подписи о согласовании данной суммы на 2 листе договора не ставил. Он не является индивидуальным предпринимателем, самостоятельными перевозками не занимался и никогда не планировал заниматься. Автомобиль (иные данные) был передан им (дата) в городе (адрес) ФИО2 В этот же день, в офисе он написал заявление на увольнение и подписал акт приёма-передачи автомобиля. По окончании его трудовой деятельности в ООО «Авторынок 1» ему не была выплачена заработная плата за 2 месяца, трудовую книжку он получил в (дата) года по почте. При этом, в ней не было никаких записей о его работе в ООО «Авторынок 1». Считает, что у него нет никаких обязательств перед ООО «Авторынок 1», а требования имущественного характера, предъявленные к нему, являются незаконными действиями сотрудников Общества. Полагает, что Общество намеренно обманывает граждан (водителей), проживающих в различных регионах Российской Федерации, привлекает их для работы в качестве водителей, подписывая договора аренды с водителями. При этом, Общество осуществляет деятельность по перевозке грузов, получает доход и не оплачивает налоги на своих работников, не проводя официально заработную плату, страховые взносы, не оплачивает «Платон».

Во встречном исковом заявлении ФИО7 указывает, что при трудоустройстве на работу в ООО «Авторынок 1», истец/ответчик просил его подписать договор аренды транспортного средства, ссылаясь на то, что договор аренды необходим для того, чтобы не устанавливать тахограф и не оплачивать систему «Платон».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды транспортного средства (без экипажа) № от (дата), заключенный между ООО «Авторынок 1» и ФИО7 является ничтожной сделкой ввиду её притворного характера, фактически прикрывающего трудовые отношения, в связи с чем, к данной сделке подлежат применению правила, относящиеся к трудовому договору.

В связи с удовлетворением встречного иска ФИО7, в иске ООО «Авторынок 1» к ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, следует отказать.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующие установленные в судебном заседании обстоятельства.

Пунктом 1.5. договора аренды предусмотрено, что арендатор несёт расходы на содержание автотранспортного средства в течение всего периода аренды, в том числе и по страхованию гражданской ответственности.

Вместе с тем, из ответа публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на запрос суда следует, что с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) страхователем автомобиля (иные данные), регистрационный номер № являлось ООО «Авторынок 1».

Для чего Общество самостоятельно произвело страхование автомобиля (иные данные), учитывая, что такая обязанность по договору аренды транспортного средства возложена на арендатора, остаётся неясным.

Далее, Общество указывает, что с (дата) является собственником автомобиля (иные данные), регистрационный номер №, с полуприцепом (иные данные), регистрационный номер №, в подтверждение чего суду представлены договоры купли-продажи, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «(иные данные)».

В свою очередь, ФИО7 суду представил договор аренды транспортного средства (без экипажа), заключенный (дата) между ним и ООО «Авторынок 1», предметом которого является аренда автомобиля (иные данные), регистрационный номер №, (дата) года выпуска с полуприцепом (иные данные), регистрационный номер №, (дата) года выпуска, со сроком действия по (дата) и уплатой арендной платы в размере (иные данные) рублей в месяц.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску на запрос суда, с (дата) по (дата) транспортное средство (иные данные), регистрационный номер №, (дата) года выпуска и полуприцеп (иные данные), регистрационный номер №, (дата) года выпуска зарегистрированы за обществом с ограниченной ответственностью «(иные данные)».

Таким образом, у суда имеются достаточные основания усомниться в достоверности сведений, представленных Обществом.

Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «Авторынок 1» суду пояснил, что (дата) автомобиль ФИО7 был передан в неисправном состоянии. Однако, из акта приёма-передачи от (дата) следует, что никаких неисправностей и механических повреждений автомобиль не имеет, годен к эксплуатации.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между Обществом и ФИО7 не заключалось в установленном законом порядке договора аренды, который порождал бы у них определённые обязательства друг перед другом, поэтому фактически обязанности ФИО7 производить оплату Обществу за совершение им определённых действий в данном случае не существовало. В период действия договора и до момента направления претензии с подачей искового заявления в суд (что было сделано в один день - (дата)) Общество к ФИО7 с претензиями по поводу неоплаты денежных средств по договору аренды, возврата автомобиля, не обращалось.

Относительно довода Общества о пропуске ФИО7 срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения в трудовую книжку записи о приёме на работу, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Суд считает, что ФИО7 срок, предусмотренный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для защиты своих трудовых прав не пропущен, поскольку с учётом положений части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации и факта установления трудовых отношений между сторонами этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО7 о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании в обосновании данного требования, истцом таких доказательств представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авторынок 1» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды, отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок 1» о признании договора аренды ничтожной сделкой, установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор аренды транспортного средства (без экипажа) № от (дата), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Авторынок 1» и ФИО7 ничтожной сделкой ввиду её притворного характера, фактически прикрывающего трудовые отношения, и применять к данной сделке правила, относящиеся к трудовому договору.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Авторынок 1» и ФИО7 в должности водителя с (дата) года по (дата) года.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись