Апелляционное постановление № 22-4387/2025 от 26 ноября 2025 г.

Судья Cапрыкин Е.А. Дело № 22-4387/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Зыковой Я.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зыковой Я.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 сентября 2025 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) несудимый,

- осужден по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ выплата штрафа рассрочена на 6 месяцев с выплатой по 5 000 рублей ежемесячно.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 27 мая 2024 года по 17 сентября 2024 года в (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания в ходе дознания.

В апелляционной жалобе адвокат Зыкова Я.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом не мотивировано взыскание процессуальных издержек с ФИО1 в полном объеме, указаны лишь формальные основания, по которым суд не усмотрел оснований для освобождения осужденного от их выплаты. Полагает, что суд не учел, что ФИО1 работает неофициально, источник его дохода является нестабильным, на иждивении у него находятся малолетний ребенок, супруга, а также он оказывает материальную помощь двум малолетним внукам. Кроме того, осужденный возражал против взыскания с него процессуальных издержек и пояснял, что его дохода хватает лишь на содержание себя и лиц, находящихся на его иждивении, в связи с чем автор жалобы приходит к выводу о том, что ФИО1 заявил о своей имущественной несостоятельности, и это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Отмечает, что осужденный, в первую очередь, будет исполнять наказание в виде штрафа, что также отразится на его материальном положении. Дополнительно обращает внимание, что судебные заседания откладывались не по вине ФИО1 Просит приговор суда изменить, освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Вдовиченко А.С., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при изложении в приговоре показаний свидетеля О. – сотрудника полиции, суд привел его показания не только о процедуре проведения процессуальных действий, но и о сведениях, ставших ему известными из пояснений ФИО1 в ходе их проведения и касающихся обстоятельств совершения преступления, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях №44-О от 06.02.2004 и №1068-О от 19.06.2012, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в подтверждение виновности осужденного. Следовательно, показания свидетеля О. в части сведений, сообщенных ФИО1 о фактических обстоятельствах преступления, следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора. Указанное исключение, учитывая совокупность других приведенных в приговоре доказательств, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести (на момент совершения преступления), данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осуждененого и его близких родственников, оказание им помощи.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу положений ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности осужденного, характеризующих его сведений, совокупности смягчающих обстоятельств суд пришел к обоснованным выводам о возможности назначения ФИО1 самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определен с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией этой статьи. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ целям наказания, каких-либо оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за его защиту в ходе дознания и в судебном заседании. Осужденный трудоспособен, трудовых ограничений, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, в состоянии работать и компенсировать государству понесенные расходы в будущем, при этом от услуг адвоката он не отказывался, положения закона, предусмотренные ст.ст. 131,132 УПК РФ, ему были разъяснены, сведений о его имущественной несостоятельности в материалах дела не имеется, не свидетельствуют об этом как наличие у него малолетнего ребенка, так и то обстоятельство, что ФИО1 оказывает материальную помощь иным лицам. Выводы суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек мотивированы надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в те дни, когда судебные заседания откладывались, ФИО1 предоставлялся защитник, от услуг которого осужденный не отказывался, отвод не заявлял. В свою очередь, адвокат Зыкова Я.В. (автор жалобы) в каждом судебном заседании исполняла свои профессиональные обязанности по защите интересов ФИО1, за что по ее заявлению ей выплачено вознаграждение.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля О. в части сведений, сообщенных ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Р.В. Шевелева