Приговор № 1-99/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000370-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретарях Кудриной П.А., Епремян И.Р.,

с участием государственных обвинителей Ожева А.И., Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобаненковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 28 июня 2018 года, вступившим в законную силу 10 июля 2018 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3333 рубля, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

1 сентября 2019 года, примерно в 15 час. 52 мин. ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находился в торговом зале магазина «Евроспар», расположенного по адресу: .... В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение товара из торгового зала указанного магазина, принадлежащего ООО «ФИО2.».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день и в то же время,находясь в торговом зале магазина «Евроспар», расположенном по указанному адресу, осознавая, что он является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью и прямым умыслом на противоправное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность, тайно похитил с витрин открытого типа одну упаковку «Карбонат запеченный по рецепту Спар», весом 350 грамм, стоимостью 357 руб. 75 коп. за один килограмм, на сумму 125 руб. 21 коп.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью скрыть совершенное хищение и не привлекать внимания работников указанного магазина, спрятал похищенный им товар под пояс своих джинсов и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар. После чего ФИО1 с похищенным им товаром скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ФИО2.» материальный ущерб на общую сумму 125 руб. 21 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник - адвокат Лобаненкова Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести,привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, (данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, изложенную в объяснениях от 6 ноября 2019 года, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличил себя в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетних детей супруги К. с которой состоит в зарегистрированном браке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

ФИО1 при наличии судимости за совершение умышленных преступлений, наказание за которые отбывал в условиях изоляции от общества, в условиях рецидива преступлений совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно, в отличие от иных видов наказания, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить к ФИО1 при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорамот (данные изъяты)

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, принимая во внимание, что в настоящее время в Муромский городской суд Владимирской области из уголовно - исполнительной инспекции поступило представление об отмене ему условного осуждения, в связи с тем, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, не исполняет возложенные на него судом обязанности, за время испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору (данные изъяты) (данные изъяты) и окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 февраля 2019 года по 2 апреля 2019 года по приговору (данные изъяты) (данные изъяты), и по настоящему приговору с 3 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: CD-диск с записью камер видеонаблюдения надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты), отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору (данные изъяты), и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 февраля 2019 года по 2 апреля 2019 года по приговору (данные изъяты), и по настоящему приговору с 3 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественное доказательство: CD-диск с записью камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Л.А. Новикова