Приговор № 1-98/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-98/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 08 сентября 2020 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО – помощника прокурора Зарайской городской прокуратуры Рудневой О. В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ковылина А. В., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 140 от 08.09.2020 г., выданный Зарайской городской коллегией адвокатов АПМО,

потерпевшей С.В.А.,

при помощнике судьи Санаровой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-98/2020 в отношении: ФИО1, --- года рождения, уроженки г. --- ---- области, гражданки ---, --- образованием, ---, ---, инвалида --- группы, зарегистрированной по адресу: (адрес 1), проживающей по адресу: (адрес 2), судимой 21.10.2019 г. Щёкинским районным судом Тульской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов; наказание отбыто 23.01.2020 г., находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 06 марта 2020 года около 12 часов 35 минут, находилась возле кассы в помещении магазина «Fixprice», расположенного по адресу: (адрес 3), где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.В. А.. Реализуя свой преступный умысел, она подошла к С.В.А., стоящей возле вышеуказанной кассы, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, рукой взяла, тем самым тайно похитила из открытой сумки, висевшей на плече у С.В.А., кошелек, оцененный потерпевшей на момент тайного хищения на сумму --- рублей, с находившимися внутри кошелька денежными средствами в сумме --- рублей, а также бонусной картой магазина «Пятерочка» и бонусной картой сети аптек «Горздрав», которые не представляют для потерпевшей С.В.А. материальной ценности. А всего она тайно похитила имущество, принадлежащее С.В.А. на общую сумму --- рублей, что для последней является значительным ущербом. После чего она убрала похищенное имущество в карман своего пальто и с места происшествия скрылась, унеся с собой похищенное, которым распорядилась впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, признает себя виновной в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном. Она полностью возместила потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ковылин А. В. согласился с заявленным подсудимой ходатайством.

Потерпевшая С. В. А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, просила суд строго подсудимую не наказывать, пояснив, что причиненный преступлением ущерб ФИО1 ей полностью возместила и просила у нее прощения за содеянное.

Государственный обвинитель Руднева О. В. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления по настоящему делу, данные о личности виновной, состояние ее здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания судом учтено, что подсудимая на учете у врачей: психиатра и нарколога в настоящее время ---. Согласно сведениям зав.диспансерным отделением ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева», с 2011 г. до 2019 г. ФИО1 находилась под диспансерным наблюдением с диагнозом: «----------».

По месту фактического жительства ФИО1 характеризуется, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало.

По месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, как ранее неоднократно судимая, состоящая на учете в ОУУП и ДН ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, под категорией социально опасный психбольной.

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № 809 от 05.06.2020 г., ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого ей деяния. На это указывают данные анамнеза и настоящего обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдала и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. В проведении стационарной СПЭ ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. ФИО1 при настоящем обследовании достоверных признаков наркотической зависимости не обнаруживает, и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1УК РФ. (Том № 1 л.д. 154-156).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 суд, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к», 61 ч. 2 УК РФ учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и ее инвалидность, а также мнение потерпевшей С. Т. В., просившей суд строго подсудимую не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ суд считает, что за совершенное ФИО1 преступление по настоящему делу ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

При этом, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела сведений о личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением к ней условной меры наказания.

При наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд также считает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на нее исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина