Приговор № 1-230/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-230/2020

№ 1-230/2020 (11901080034003548)

УИД: 27RS0007-01-2020-000625-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 11 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В.,

подсудимого ФИО1 ича

защитника подсудимого: адвоката Латышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, (иные данные), судимого:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п.«б,в», ст.158 ч.2 п.«б,в», ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (11 эпизодов) на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре суда от (дата) (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)) общий срок 6 лет 1 месяц лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания,

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п.«б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «б,в» ч. 2, ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«б, в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 39 минут (дата), находясь на территории потребительского гаражного кооператива «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес), руководствуясь корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в гараж (№) расположенный на территории вышеуказанного гаражного кооператива, с целью хищения находящегося в нем имущества принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 46 минут (дата), находясь на территории ПГК «(иные данные)» по адресу: (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, при помощи неустановленного предмета, повредил навесной замок и незаконно проник вовнутрь гаража (№) ПГК «(иные данные)», то есть иное хранилище, расположенного по адресу: (адрес), откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: набор инструментов «SATA» в кейсе, стоимостью 2000 рублей, перфоратор «Интерскол П-247700» в кейсе, стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Энергопром Д500» в кейсе, стоимостью 3000 рублей, после чего удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим защитником адвокатом Латышевой Е.В. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Латышева Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Стручков Е.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласно данным имеющимся в материалах дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 ича подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений против собственности, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил преступление против собственности, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, на учете у врач психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен.

Обсуждая вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.32), активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и имеющиеся у подсудимого заболевания, наличию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, отрицательной характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение корыстных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести против собственности, будучи освобожденным по отбытию наказания (дата) из мест лишения свободы и имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, должных выводов для себя не сделал, вновь через непродолжительный период времени совершил аналогичное корыстное преступление против собственности относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести - данные обстоятельства характеризует его с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающего вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания или применение к ФИО1 условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы является для подсудимого чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а следовательно, не будет справедливым.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наступивших последствий в виде причинения потерпевшему ущерба в значительном размере, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке. Однако, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд, руководствуясь положением ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то есть не применять требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, учитывая наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данный дополнительный вид наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает в силу невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ПГК «Автэн», расположенный по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), хранящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержание ФИО1 под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ПГК «(иные данные)», расположенный по адресу: (адрес) находящийся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ильиных И.Н.